tag:blogger.com,1999:blog-12815081362429882662024-03-20T18:35:42.528-07:00Rosas de CobreDonde Rocco Fregoti vomita lo que piensa sobre cosas artísticas.Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-53619061422242042262023-09-10T14:40:00.000-07:002023-09-10T14:40:38.202-07:00Vuelen libres las palomas<p> </p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Una de las pocas unidades de
conexión que tengo entre la secundaria y universidad en la que estuve y en la
que estoy, son las palomas. En Ort paseaban por todo el patio interno y las
zonas aledañas, entrando por ejemplo al “buffet” sin inmutarse. Y en Puan
directamente están en todos lados, no solo en el pino, el patio con su árbol,
sino dentro de los pasillos y aulas de la universidad. La semana pasada,
durante metafísica, entro una caminando en medio de la clase. “Palomeaba un x”
podría decirse en términos metafísicos analíticos. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Las palomas no son el ser vivo
con mejor imagen pública. Es común que se refieran a ellas como ratas
voladoras, un parásito urbano, que como la paloma de piso o las cucarachas,
funge como obstáculo y riesgo epidemiológico para la salud y limpieza de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una ciudad humana, que bajo toda condición de
normalidad tendería –aparentemente- hacia la limpieza y pulcritud. Pero todos
sabemos que la paloma es un participante agregado de esto y no la principal
responsable: ellas viven de la basura que nosotros tiramos y ayudan a enmugrar
cagando y dejando sus plumitas por ahí, pero no producen el smog de los motores
de autos. Si vamos a decir, digamos todo.<o:p></o:p></span></p>
<p align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">¿Quiénes se congregan alrededor de plaza Trafalgar<o:p></o:p></span></i></p>
<p align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Tirando al azar a los turistas?<o:p></o:p></span></i></p>
<p align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Uh, tenés que tener cuidado<o:p></o:p></span></i></p>
<p align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Cuando andas alrededor de la plaza por la mañana<o:p></o:p></span></i></p>
<p align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Porque están en todos lados, en todos lados<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Las palomas tienen también sus
cosas que hacen que sean pensadas en términos más positivos. Todo lo que nos
parece raro nos parece llamativo, y de llamativo a positivo no hay mucha
distancia, al contrario de lo absurdo o anormal. Las palomas pueden identificar
imágenes, como estilos artísticos. Reencuentran la dirección a sus hogares
verdaderos sin ningún problema. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Y el hornero hace casitas. Y
los loros pueden hablar. Y hay un video sorprendente en el que un cuervo
descubre el principio de Arquímedes. ¿Y qué? Posta, ¿y qué? ¿En qué sentido eso
constituye algo que les dé más valor? Es algo que incita más intensamente
nuestra curiosidad sobre ellos, si se quiere. En la mayoría de los casos, la
reacción de decir esto sería la común reacción ante una trivia: “¡Ah, mira
vos!”. En el mejor de los casos, una conversación breve sobre el tópico.
Sabemos que lo más probable es que esa habilidad que para nosotros es rara o
curiosa en la paloma para la paloma es una capacidad común. ¿Reconocer
imágenes? ¿Qué es eso comparado con tener pulgares retráctiles tan útiles?
¿Tener pulgares retráctiles tan útiles? ¿Qué es eso comparado a reconocer
locaciones a la perfecciones para volver al hogar sin error? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Se vuelve a una pregunta
universal, la pregunta del derecho pero llevada a la situación más bien rara de
lo gnoseológico, lo epistémico. La pregunta del derecho es el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">quis judicabit</i>, quien juzga. Quien tiene
la autoridad para decidir sobre este asunto. Esta pregunta se responde de
distintas formas: que quien tiene la autoridad política soberana o quien la
tiene delegada por este, quien aplique el derecho o esté defendido por las
leyes naturales, Dios en última instancia y por actos inobservables. Pero esto no
es si el juez o la gente de la calle está de acuerdo sobre la pena para el
ingeniero Santos, esto es aún más ridículo y menos importante: ¿en qué sentido
son llamativas las habilidades cognitivas de las palomas? Preguntamos a los
expertos, ornitólogos, etólogos, neurobiólogos: responderán con sus papers lo
único de esas habilidades, de lo sorprendentes que son en cerebros del tamaño
de un ojal, habilidades no presentes en otras aves o presentes en pocas o que
quizá estén presentes en la mayoría pero que no quita la sorpresa que debería
generarnos. Concedido, se preguntó a la autoridad y la autoridad respondió,
pero lo que la autoridad responda en este caso no es lo mismo que responde la
autoridad estatal en el caso común del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">quis
judicabit</i>: el juez o el abogado o la legislatura responden sobre lo que
ellos establecieron o sobre lo que ellos están entrenados para saber. El
científico nos dará datos empíricos sobre lo único de estas habilidades
mentales, de modo que sea llamativa la paloma, pero eso a lo sumo será un
aspecto externo de la situación, será a lo sumo el hecho de lo que se dio. La
naturaleza biológica (desde Darwin) ya no describe la creación de la maquina
por la que está fuera Dios, sino un muy, muy, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">muy</b> aterrador lo que llegó a ser. Los animales –y las bacterias,
las plantas, los hongos, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">nosotros</b>-
son lo que deben ser en el sentido de lo que nos permite vivir en el presente
ambiental. Todo conteo descriptivo de las habilidades de los animales tales
como las palomas, o canguros, terminaría siendo un resumen de todas las
capacidades que lo hacen sobrevivir como especie. Un reportaje de cómo sus
números se van reduciendo, por su parte, sería un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">quis judicabit</i> por la negativa: factualmente, estas habilidades no
les permiten sobrevivir su ambiente o al cambio ambiental. Las habilidades
presentes lo hacen ápex, lo hacen generalizado, o peor, lo hacen plaga; o lo
hacen mediocre, lo hacen por tendencia hacia la reducción, lo vuelven en
peligro de extinción, y todo esto en un sentido, en el fondo, descriptivo.
Salvo cuando caemos en otra discusión, la siguiente. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">También, como casi todas las
aves, forman relaciones afectivas, lo que nos recuerda a nosotros, y lo que nos
recuerda a nosotros, también nos gusta. No en un sentido personal, sino
general. Nos gustan, por lo general, animales tiernos, lindas criaturas, sea
desde la distancia de nuestra tv o teléfono o en la vida personal. Me acuerdo
de un clip precioso de “Laputa-Castillo en el Cielo”, donde la protagonista
alimenta unas palomas blancas, divertida por el picoteo amable de los amigos
alados, más parecidos en esta situación a cuando un gato te cabecea en saludo
que la representación común de, de vuelta, la creatura llamada “rata alada”. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;"><span style="mso-spacerun: yes;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhohzgDxZSh2brhMtR9I9LPltcqjrSZEhorS3EQMlBbzUclrNZbkzTx5xkzZqrV1Fe6uATdOUUZTlpmliPLzxgk4VbjxCNdEl7ErADuyxGlRpwxlbulbpxqkkMy-1zhgPz7xxxlbZbHZ6ehtkd0XquYo0Vu7qBHaUakp5cCi6WKDWvBRHaUybIcnD2naBr8" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="224" data-original-width="227" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhohzgDxZSh2brhMtR9I9LPltcqjrSZEhorS3EQMlBbzUclrNZbkzTx5xkzZqrV1Fe6uATdOUUZTlpmliPLzxgk4VbjxCNdEl7ErADuyxGlRpwxlbulbpxqkkMy-1zhgPz7xxxlbZbHZ6ehtkd0XquYo0Vu7qBHaUakp5cCi6WKDWvBRHaUybIcnD2naBr8" width="243" /></a></div><br /><br /><p></p>
<p align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;"><v:shapetype coordsize="21600,21600" filled="f" id="_x0000_t75" o:preferrelative="t" o:spt="75" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter">
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0">
<v:f eqn="sum @0 1 0">
<v:f eqn="sum 0 0 @1">
<v:f eqn="prod @2 1 2">
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth">
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight">
<v:f eqn="sum @0 0 1">
<v:f eqn="prod @6 1 2">
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth">
<v:f eqn="sum @8 21600 0">
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight">
<v:f eqn="sum @10 21600 0">
</v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:formulas>
<v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect" o:extrusionok="f">
<o:lock aspectratio="t" v:ext="edit">
</o:lock></v:path></v:stroke></v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" style="height: 167.25pt; width: 169.5pt;" type="#_x0000_t75">
<v:imagedata o:title="laputa 12" src="file:///C:\Users\Fer\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg">
</v:imagedata></v:shape><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Pero, claro tampoco finjamos
demencia: esta es tanto una rata alada como cuando<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>distinguimos entre un ratón blanco de
laboratorio –que un poco de pena nos da porque en vez de practicar nuestros
experimentos directamente con seres humanos lo hacemos en ellos, lo que me
parece un gran eje para distinguir entre una persona promedio y alguien que se
pasó de Revista Sudestada- y una rata normal, de alcantarilla o bosque. Este
año me encontré por vez primera y como seis veces con ratas, no sólo en mi
barrio sino incluso en mi casa. Todos estamos bien con la paloma blanca o con
el ratoncito blanco: nos inspiran limpieza, pureza. Es la diferencia entre los
perros lindos o de raza y los tajungaspul, esos mestizos tan queribles como los
de pedigree, o directamente callejeros.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Pero ojo, no digo que esto sea
así para todos. La gente que ama de verdad a los animales trata con el mismo
cariño a la mariquita y a la avispa, lo cual, de base, es admirable. Eso es
amor de verdad, eso es ser realmente consecuente con lo que uno piensa o quiere.
Yo por mi parte no opero así, tengo mis límites, tengo mis bordes. No todos los
animales me generan la misma ternura o fascinación, ni siquiera cuando son más
o menos sinónimos a mi humanidad. Básicamente, todo mamífero que supere en
tamaño a un perro pequeño me hace preocuparme por mi seguridad, incluso cuando
sé que no me va a hacer nada. Todos los caballos que conocí fueron animales
dóciles, pero me dan pavor: son muy altos, y como alguien alto no me gusta que
me superen en altura. Quiero el monopolio de la altura para mí y a lo sumo mi
novia, el resto de los seres vivos pueden tener escalas de 1,60 para abajo, por
favor y gracias. Pero basta de digresiones raras. Que ese no es el punto. El
punto es que querer algo por ternura solamente no es realmente querer, o al
menos no querer por completo. De vuelta, quien pone el dedo para que se pose la
mariquita <i style="mso-bidi-font-style: normal;">y</i> la avispa quiere <i style="mso-bidi-font-style: normal;">de verdad </i>a los animales. Hay un clip
demencial de David Attenborough –el archimago de los documentales de animales-
que dice: no, sí, este insecto tiene una picadura mortal y su señal de
reproducción es un ruido particular, así que miren como hago el ruido y salta
en mi cabeza. Y lo hace, y el bicho le salta a la cabeza. Y el como si nada,
sigue hablando con el insecto caminándole por la cabeza. Lo mismo Steve Irwin,
que se cagó muriendo por vivir así: le muerde una serpiente en la yugular y él
le dice a la presentadora: “No, tranca palanca hermana, solo se asustó un
poquito, no pasa nada acá, circulen”. Eso es amar a los animales de verdad.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhNoWkmfHY5KkfqoaNUnorCJ4EICwFtixnMZJltpXdEnBHnuTgKgmHsCOA-lkeqHHGW-4kYEC3LEB5INqG0Eu8J8ullgT__e8OZS0Qmw-RzZsXl5Ke4xNrx8JsmJq0Tz91oIKwsZx6Rd-y645wtF2bMTbiHsyZ3xl2VewPbcnQjBLGCPtKyYMgo5sBAQ1RV" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="320" data-original-width="568" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhNoWkmfHY5KkfqoaNUnorCJ4EICwFtixnMZJltpXdEnBHnuTgKgmHsCOA-lkeqHHGW-4kYEC3LEB5INqG0Eu8J8ullgT__e8OZS0Qmw-RzZsXl5Ke4xNrx8JsmJq0Tz91oIKwsZx6Rd-y645wtF2bMTbiHsyZ3xl2VewPbcnQjBLGCPtKyYMgo5sBAQ1RV" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;"><v:shape id="_x0000_i1026" style="height: 239.25pt; width: 425.25pt;" type="#_x0000_t75">
<v:imagedata o:title="resize" src="file:///C:\Users\Fer\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg">
</v:imagedata></v:shape><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">En última instancia, ¿de qué
estamos hablando? Bueno, claramente, no de palomas. Eso fue una trampa. Una
trampa obvia, pero ustedes ya están encerrados ahora conmigo, trabé las
puertas. Era obvio que esto no era sobre palomas, a lo sumo es un ejemplo, un
medio para probar una argumento. He usado mecánicamente y de forma abstracta a
las palomas, se podría decir. En términos filosóficos, lo que hice con las
ratas aladas no está muy lejos en términos de intención y motivos a criarlas
para enviar mensajes o para registrar datos científicos, o incluso si se quiere
de tenerlas encerradas en una jaula por su belleza, y si lo está de darles pan
en la plaza. Aunque, en mi defensa por un uso instrumental filosófico de ellas,
no las he afectado en lo más mínimo. Ellas siguen por su camino, y yo por el
mío, pues salvo por unas formas peculiares de profesión humana, humanos y
palomas no tienen mucha interacción. No realmente. Ustedes dirán “pero ellas
viven en nuestras ciudades, comen las migas y las sobras de nuestras comidas,
dejan sus nidos en nuestros techos, caminan entre nosotros”. Y yo responderé
“ajá, ¿y? ¿En qué nivel pone eso nuestra relación, nuestro vínculo?”. No es
como con los perros o con los gatos, ese es el vínculo de los colombófilos a lo
sumo con las palomas, pero la gran mayoría de nosotros simplemente tira comida
y ella las come o se las encuentra por desgracia pero sobre todo por
coincidencia. Las palomas no viven por naturaleza de origen si se quiere en las
ciudades humanas sino por adaptación. Hay mucha comida, muchos lugares donde
anidar, y pocos depredadores. Y me dirán, “¿y qué hay de las relaciones
afectivas que podemos tener con ellas?”. Y responderé: ¿y qué hay con ello? Los
colombófilos compiten, quizá no todos, quizá algunos sólo las tengan como un
animalito de compañía, pero voy a invertir la carga de la prueba: ¿ustedes
creen que la domesticación es de un costado?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Dirán: nos comemos las
gallinas. Respondo: si no fuera por el ritmo demencial de consumo de gallinas
que tenemos, sería poco más que un animal esquivo de las selvas indochinas.
Dirán: comemos arroz, papa, trigo, etc. Respondo: éramos monos omnívoros del
África central que comían carne animal en modo de carroña, raíces y frutos,
secos e hidratados, y frutos de mar extraíbles de las costas, y a partir de la
revolución agrícola la mayoría de la humanidad tiene su dieta dictada por una
plantita de planicie, montaña o río en dos platos. ¿Quién doméstico a quién?
Los modificamos y ellos a su vez nos modifican. Los sacamos a pasear, les damos
comida, duermen con nosotros en nuestras camas. El problema no son los animales
que domesticamos, no importa la norma de consuma. El problema es la verdadera
otredad animal. La realmente alienígena a nosotros, la que no nos es llamativa
o que no nos recuerda a nosotros en lo más mínimo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Empecé por las palomas porque
es terreno neutro. No nos da un bien útil, pero si alguien de la nada pisara una
hasta hacerla papilla en el suelo nos daría asco por el evento y rechazo hacia
la persona, a pesar de que concedemos que son plaga, aún mantenemos con ella
una esfera de cercanía y entrañabilidad si se quiere. No creo que los criterios
de protección y salvaguarda de los animales puedan realizarse por medio de una
cruzada de conversión humana para que todos éticamente queramos proteger las
vidas silvestres. Digo conversión como quien dice adoptar una religión o una
ideología política. Queramos que no, incluso los que conceden los argumentos
somos tibios. Yo no creo, como omnívoro, en algún argumento por el que como
carne más que el hecho de que estoy acostumbrado, me gusta y no se me ocurre
otra forma de adquirir esos nutrientes así de rápido, sabiendo que: uno, puedo
cambiar mis costumbres, dos, que el que me guste no es un argumento a favor de
nada a menos que me ponga a justificar sustancias y consumos ilícitos, y tres,
seguramente se pueda adoptar una dieta vegana nutritiva. Veo los argumentos pro
veganos –que los animales si sufren, que es más dañina para el medio ambiente
la producción de comida que los agrícolas- y si bien me parece que no cierran
la discusión general, creo que tienen razón. Pero no me siento mala persona por
lo que predican con razón. Dirán que el sentir no motiva la razón, que a los
hechos no le importan mis sentimientos: pero mis sentimientos son hechos,
hechos de mi cerebro si se quiere, y motivan en gran medida mis acciones, como
también lo hace con ustedes. Somos todos humanos<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Quizá sea igual necesaria la
cruzada veganizadora, que vuelva convencidos a los sobrevivientes y extermine a
los enemigos. Pero será una cruzada, no va a poder hacerse sin violencia. Quizá
sea necesaria una dirección directa de Estados fuertes que conformen una burocracia
racional, eliminando el libre mercado y toda vida no regulada para que
eventualmente el mundo se ponga en un estado más bien estable. Pero va a
implicar un fortalecimiento total del Estado y una reducción de las libertades
individuales. Pero esto ya no es un tema menor como cuál es el tipo de vínculos
que formamos con las palomas (si los hacemos) ni su uso argumental para hablar
de temas más complejos, sino el posible fin de los tiempos o la forma de
pararlo, y eso le queda muy grande a este tema.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES;">Las palomas son criaturas
simples, pero en su simpleza son bastante libres, al menos en un sentido de no
estar atadas al piso o a lo que nosotros queremos de ellas. Son, como todos los
seres vivos, en su propio universo moral, del cual podemos inferir algunas
cosas y describirlo en como lo vemos, más no vivirlo ni entenderlo porque no
somos palomas. Ellas son, nosotros somos, con nuestros parecidos y con nuestras
diferencias irreconciliables. <o:p></o:p></span></p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-15166707350191629022022-03-31T06:08:00.002-07:002022-03-31T06:08:55.421-07:00Leibniz negativo<div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">1. Leibniz es un autor gracioso.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">2. Marvel canonizó que Newton lo mato para tapar las acusaciones de fraude y la conspiración conocida como Brotherhood of Shield. También a Pascal y Locke. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">3. Reciclen esa información en su mente como quieran.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">4. Ah, sí, el artículo sobre Leibniz, continuemos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">5. Leibniz es gracioso porque es contradictorio a la vez que no lo es. Su sistema carece de agujeros al mismo tiempo que admitir sus tesis en su completitud lleva a una contradicción entre ellas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">6. O más bien, la consecuencia de sus tesis llevan a que uno niegue una tesis particular que el propone, siendo un caso más de una tradición de errores propios de la tradición teológica monoteísta. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">7. En efecto, la posibilidad de ser libre en un mundo predispuesto. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">8. Aclaro que yo solo leí Discursos de Metafísica y no su tratado más importante, la Monadología. Aunque tengo entendido que las posturas del pensamiento leibniziano de Discursos (su tratado más sintético y completo de su obra media) en adelante se mantienen mucho más constantes que en otros autores como Platón.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">9. Leer sobre la teoría post-Discursos es muy comprensible para mí que solo leí Discursos, así que me permito el pecado de creer con leve vanidad que las tesis leibnizianas sobre Dios y la libertad se sostienen y a su vez derivan en la contradicción que voy a proponer ahora. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">10. Empecemos por "Leibniz por Leibniz" antes de tratar la "Conclusión que saca Rocco de Leibniz" un título mucho más feo de un spin-off que quizá esté equivocado. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">11. Leibniz parte definiendo a Dios a partir de los tres "omni": omnisciente, omnipotente y omnibenevolente. Saber y consciencia infinitas, poder infinito y amor infinito. Puede pensar lo que quiera, lo que piensa puede crearlo porque posee el poder de hacerlo crear y como tiene amor infinito por todo, siempre, lógicamente, decide lo más perfecto tomando en cuenta nuestros mejores intereses. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">11. "Suena bastante copado este Dios", dijo un griego al escuchar a Saulo/Pablo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">12. Partiendo de una tradición de varios siglos previos a él, Leibniz admite varias tesis previas que luego logra componer en una.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">13. Descartes proponía la total diferencia cuerpo-alma como sustancias diferentes que debían estar separadas, aunque por hueco las unía en el pésimo argumento de la "glándula pineal". Malebranche cortaba por lo sano lanzándose de la sartén al fuego: están separadas, uno en el plano corpóreo y el otro en el ideal, y Dios afecta a uno (el alma) al igual que afecta al otro (cuerpo) y hace que lo que uno sienta se corresponda con lo que el otro sienta.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">14. Por ejemplo, mi cuerpo humano, para ser precisos, mi cabeza, se choca con el marco de la puerta. Pero Dios es quien moviliza el cuerpo en tal ocasión -porque en Malebranche como la creación y continuación solo es propia de Dios, solo el moviliza las cosas- y a su vez quien hace a mi alma sentir que acabo de estampar la frente. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">15. Esto hace de la creación divina una cosa bastante patética porque básicamente Dios lo que creó son un montón de marionetas en dos planos existenciales separados que el mismo debe movilizar constantemente -como un niño creando marionetas- y como no pueden subsistir sin Él porque el mantiene constantemente su existencia, más patética es su creación.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">16. Pero mírate que ahí viene Leibniz, que no solo leyó a San Agustín sino también a Nicolás de Cusa y te tira un neoplatonismo más humanista en el que todo es creado a imagen de Dios, no solo el hombre. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">17. Todo es mónada o sustancia, una unidad perfecta hecha a la perfección decidida por Dios con una esencia completamente adecuada así misma por el Dios Elector perfecto. Siendo todo lo corpóreo representaciones de su cuerpo físico en distintos aspectos y todo lo espiritual representaciones de su alma, el universo en su conjunto su esencia y su espíritu realizados.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">18. Y ojo, las mónadas no poseen ventanas, no se tocan, como con Malebranche Dios opera los cambios en el pensamiento de Gottfried. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">19. Pero esos cambios implican una reducción y expansión (placer y dolor) en esas mónadas y son la realización de sus esencias.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">20. Así el ser humano posee cuerpo para conocer la esencia de las cosas corpóreas y es afectado sensiblemente en correspondencia de su cuerpo para comprender mejor el mundo corpóreo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">21. El humano posee ideas de todas las cosas en su mente de modo virtual, y el conocimiento que terminamos desbloqueando de ellas, los conceptos que ellas nos evocan activamente, requieren para funcionar el contacto constante con las cosas que representan esas ideas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">22. Por esto tiene la sustancia humana una parte corpórea que afecta sensiblemente al alma; porque solo sensiblemente puede conocerse lo sensible. Así Dios crea en las sustancias conscientes una disposición de espejo gnoseológico que le permiten a ellos conocer a Dios y Dios a conocerse a sí mismo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">23. Bien, hasta ahí todo este delirio metafísico. Hablemos de los individuos. No como sustancias que son el espejo de la sustancia divina e instancias de ella. No como Mónadas, sino como individuos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">24. Como Dios predispone todo, predispone también el cómo somos espiritualmente, nuestra disposición de reacción a las cosas.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">25. El reparte la gracia que nos corresponde a todos -haciendo, por ejemplo, a Judas así de traidor para que mande a Cristo al muere y Cristo, en el muere, nos redime a todos con su sacrificio-.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">26. Como Dios predispone las esencias humanas previamente, entra en juego la pregunta de "si Dios es bueno, ¿por qué existe el mal?". Esto se responde en: uno, el mal, como imperfección, para empezar no existe (Es como el frío, no existe); dos, nosotros somos limitados aunque seamos espejos de Dios así que no solo es posible y factible que no entendamos su plan sino que tampoco es necesario que debamos hacerlo; tercero y último, como en el pasado ejemplo de Judas y Cristo, Dios permite malos eventos para lograr grandes recompensas de ellas (Cristo sufre por toda la humanidad en la cruz y en su muerte la redime).</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">27. Al predisponer la esencia humana, entra en juego otra pregunta: la del libre albedrío (la que nos importa). Y acá es donde la cosa se pone compleja.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">28. Acorde a Leibniz, Dios nos predispone acorde a su plan elegido libremente y en tanto nos predispone ya tiene una idea en virtualidad de lo que haremos posteriormente. Pero, el elige en libertad. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">29. El milagro divino entra aquí: para Leibniz no es milagro en el sentido que nosotros lo comprendemos porque si bien Dios rectifica a último momento espontánea y libremente, a su vez esto se corresponde con su plan divino a larga escala.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">30. Esta "libertad espontánea", dice el alemán, es propia del humano en tanto ser inteligente y libre como Dios dada su alma. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">31. Es como una cualidad especial y casi única de él en cuanto ser inteligente. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">32. Como Dios elige espontáneamente lo que ocurre gracias a ser libre -sabiendo, de vuelta, a la perfección que se sucederá y que no de sus decretos libres-, también el humano. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">33. Ilustremos con un ejemplo: César y Catilina. César y Catilina tuvieron en común que los dos quisieron el poder total de la República Romana y en ese sentido los dos compartieron la reputación de enemigos mortales de Cicerón. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">34. La diferencia es que las naturalezas predispuestas por Dios a César y Catilina difieren en algunos aspectos. Catilina era mucho más atrevido y altanero, terco, sus conspiraciones fueron muy visibles a los ojos de los Optimates y sus movimientos muy bruscos. Así, su conspiración fue descubierta con velocidad. Y Catilina fue ejecutado.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">35. César, por su parte, era mucho más estratégico. Era altanero, pero su tendencia no era la superioridad sino la magnanimidad: el no quería humillar a sus enemigos, sino seducirlos. No destruir, sino convencer. Conspiró pero siempre encontraba una salida: sabiendo que su consulado iba a terminar, pactó con Pompeyo para que sus leyes no terminaran y el pudiera asumir una comandancia militar en las Galias, y recién cuando no vio otra opción más que hacer estallar la guerra civil, bueno, cruzó el Rubicón. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">36. Catilina no es nombrado por Leibniz pero sí César y justamente dice que en el ya estaba el "germen", la virtualidad, de la destrucción de la República. Esta es una frase que leí en algún lado y ahora no se de donde la saque [Algo que me ocurrió una vez con una canción de Catupecu Machu que recién reencontré 9 años después de escucharla] que básicamente describía a César para Leibniz: "no hay un trono en el que no quiera sentarse, ni corona que no quiera ponerse". </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">37. Entonces, para Leibniz, si bien los eventos pudieron seguir otros órdenes, dado su compatibilismo respecto al libre albedrío (que el libre albedrío y el determinismo pueden convivir), César era libre. Tenía una voluntad que lo dirigiría siempre al control absoluto y la suma del poder público, a menos que ella se rompiera por motivos externos, pero podía hacerle caso o no a tal voluntad.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">38. Propongamos dos alternativas para ambos individuos: un César que hace caso a su esencia entregada por Dios y un Catilina que decide ignorarla. Este César elige erróneamente, Cicerón lo agarra desapercibido en una ocasión en la que aceleró una conspiración o, por ejemplo, cometió una que dejaría muy al descubierto su mano, lo enjuició, cagó César, la historia de la humanidad da un giro total (bah, lo dudo, seguramente Pompeyo tomaría su lugar en la línea de tiempo).</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">39. En cambio, Catilina conspira mejor o evita ciertas conspiraciones, controlando sus ansias de poder un toque, se modera, quizá por motivos externos, un/a novio/a más inteligente, un primer aviso de parte de Cicerón un día que éste se despierta con menos pulgas, una cagada a pedo de parte de la vieja, quien sabe. En resumidas cuentas, Catilina es quien termina tomando el lugar de César, quien cruza el Rubicón eventualmente, etcétera, etcétera. Quizá las Galias nunca fueran dominio romano o quizá Persia se los coma a los romanos, quien sabe. Lo importante es que todo esto sigue la libertad de los decretos divinos. . . ¿verdad?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">40. Bueno, acá es donde todas las teorías compatibilistas no ateas/no agnósticas se chocan con el paredón y mueren dejando una mancha de sangre en forma de cruz cristiana.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">41. Verán, el problema es el siguiente. Dios se mete en la línea de tiempo, en la consecución causal. Esto es, Dios no solo crea un mundo que sigue sus reglas predispuestas, sino que, por seguir su plan (que nosotros desconocemos porque calculo que si lo leemos se nos derriten los ojos en las cuencas o algo del estilo) a veces se entromete.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">42. Esto son los milagros. Algo que el propio Leibniz admite. Es Dios quien, para redimir a la humanidad, manda a su hijo a sacrificarse por todos nosotros. Es Dios quien, para cristianizar a Roma, hace que Constantino sueñe que para vencer debe pintar cruces en sus escudos. Etcétera, ¿no?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">43. Bien, problema. Si Dios puede entrar cuando quiera para cambiar la situación y no lo hace es porque no quiere, o más bien no lo considera necesario. Algo que Leibniz admite y describe como Dios no participando para dejar corriendo sus reglas y se mantenga su régimen universal. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">44. El tema es que de esto se siguen un montón de contradicciones. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">45. Para empezar, para que pingo son necesarios los milagros si las reglas ya predispuestas por Dios son tan perfectas que Él no necesitaría actuar. Por las condiciones predispuestas por Leibniz, es innecesaria ninguna participación porque el cristianismo debería ser una evolución natural de los principios con los que él creó el mundo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">46. Por desgracia, Dios se supone que es omnisciente y omnipotente a la hora de crear a su mundo y sus leyes operatorias: ¿no podía hacerlo de forma que no necesite de actuar Él?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">47. Ignorando ese problema, lo que no termina de entender Leibniz es que si Dios es omnipotente, omnibenevolente y omnisciente jamás, de los jamases, podría crear otro mundo que el que vivimos, crear libremente. Porque si: A, puede crear cualquier cosa en la medida en que esa cosa fuera posible (este es el contrargumento del "sanguche tan grande que ni Dios podría comerselo", ese sánguche es imposible porque la esencia del sanguche como tal no lo permite), B, siempre va a crear lo mejor para nosotros, y C, es lo suficientemente inteligente para crear el mundo más conveniente para nosotros, es imposible que elija crear otro mundo por fuera de este que ya evitamos. Si yo se que para arreglar una mesa de madera la herramienta más útil es un martillo de carpintero, poseo un martillo de carpintero y quiero que esta mesa esté arreglada lo mejor posible, ¿Cómo podría yo elegir otra herramienta? ¿Sobre todo siendo perfecto como para predecir toda otra posibilidad y determinar que tal herramienta y tal consideración de acciones es la mejor? </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">48. Esto es, Dios no elige libremente y no tiene motivo para actuar sobre su obra luego de crearla tampoco porque ya la predispuso perfectamente desde la virtualidad.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">49. En resumen, decir que Dios es perfecto imposibilita que el crea libremente absolutamente nada y que sea imposible el milagro siquiera porque de base el no debería actuar sobre algo que ya predispuso como las bailarinas de una cajita musical.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">50. Y sorpresa, el peor argumento contra la libertad es admitir la existencia del milagro y la participación divina en su creación. Les diré porqué.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">51. Esto es lo que llamaron "la justificación del viajero del tiempo" en Internet: si de la nada no aparece un viajero del tiempo a detener lo que vas a hacer, tan malo no es. Si bien eso entra en el problema del loop causal, el problema de esto es que en el planteo leibniziano, Dios es el viajero del tiempo que, en el acto milagroso, se nos aparece; pero no desde el futuro, causando el loop, sino desde el pasado o más bien presente.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">52. Dios se ahorra el problema de la paradoja del loop causal en base de que el mira en virtualidad todos los mundos posibles, pero ese no es el problema. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">53. El problema es que Dios cierra o abre las canillas, decide cuando tiene que entrometerse y cuando no (ignorando como el hace, de base, que los cambios entre las mónadas y sustancias ocurran). Más bien, Dios permite que los cambios dados entre las mónadas que el determinó previamente continúen, hasta que no.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">54. Y ahí está el problema, porque el libre albedrío que Leibniz conjura como positivo, yo lo llamaría determinismo negativo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">55. Esto es, estamos determinados a actuar siempre en cuanto Dios no actúa porque veo que todo comportamiento que sigamos en el fondo no se contradice con su plan y por ende no es necesaria corrección. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">56. Dios permite tu libertad en cuanto no la manipula. Y vamos más al fondo, porque aun no toqué el contra argumento de la Escuela de Salamanca.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">57. El corazón del faraón: mientras que le decía a Moisés que hacer, Dios afectaba y endurecía el corazón del faraón para empeorar las condiciones de vida de los judíos y rechazar con mayor fuerza la liberación del pueblo judío.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">58. Así que no solo hay casos patentes de Dios manipulando la vida externa y material de las mónadas en sus interrelaciones -como Jesús caminando sobre el agua o David y Jonatan siendo super soldados contra el ejército filisteo- sino también de la vida interna y espiritual. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">59. En resumen, Dios compone la melodía que tu alma va a hacer sonar previamente como cajita músical, va a modificarla a posteriori si no le gusta o cambio de idea o no sigue su plan, el va a controlar las "manos" y las fuerzas que hacen rodar el resorte que reproduzca la canción, va a crear el aire en el cual la canción se va a reproducir y cada tanto va a cambiar las leyes de interacción física. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">60. Toda posibilidad argumentable de que el hombre sea libre bajo el sistema leibniziano colapsa como un castillo de naipes. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">61. Esto no ocurre en los sistemas compatibilistas agnósticos y ateos porque en ellos Dios no está en la ecuación.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">62. Lo más parecido a un Dios que admite Hume es alguien que cree el universo y mantenga sus fuerzas telúricas de mayor poder funcionando, pero no se interesa por nosotros como nosotros no nos interesamos por las hormigas. Sin mencionar que su postura respecto al milagro es que es un testimonio y como testimonio a veces hace ver más las intenciones de que presenta su testimonio que otra cosa.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">63. Además, el libre albedrío de Hume no estriba de una "cualidad espontánea" única del hombre sino del hecho de que, como el futuro no puede verse, las acciones de sujetos previamente conocidos son probabilísticamente predecibles. Esto es: para Hume no puede verse ni predecirse en la máxima certeza el futuro, por ende, aunque yo conozca a un sujeto en profundidad y tenga alguna idea de como reacciona a ciertas situaciones, en el fondo, no puedo poner la mano el fuego y decir que la centésima vez que estornude va a sonarse la nariz como si puedo decir que 99 más uno da cien, y que por ende en vez de reaccionar maquinalmente, el sujeto decidió otra acción. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">64. Así la determinación (sostenida en la experiencia acostumbrada de convivir con un sujeto) convive con el libre albedrío (sostenido en el estado dubitativo del futuro).</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">65. Lo que nos lleva a la encrucijada -y última proposición de este artículo- del sistema leibniziano, que es en el fondo el problema de casi todo sistema teológico que quiere brindarnos libertad: un Dios preocupado por lo humano y que actúa sobre la linea de sucesos espacio temporales a partir de un poder y conocimiento absoluto siempre, siempre, va a negar la posibilidad de toda libertad. Y esto no sería posible con un Leibniz negativo -que tengo entendido que es la postura más o menos de Spinoza-: un Dios amoral -porque la lista de cosas que Dios hace imposibilita que tenga moral- que no interviene libremente -porque sigue un plan previamente estipulado- que nos hace creer libres -dándonos una conciencia que se convence de ello- pero que en el fondo no lo somos -porque la creatura en su conjunto sigue una tendencia natural previamente establecida, conatiza-. Un Leibniz negativo en el sentido de que con las mismas premisas de necesidad onto-físico-teológica termina en la conclusión contraria.</span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-62780235765513463912022-03-23T08:09:00.002-07:002022-03-23T08:11:08.668-07:00Los libros del verano del 2022<div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">1. ¿Es esta la cantidad que hubiera querido?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">2. Siete no es un gran número. Y leí como un enfermo. Pero siete es hasta donde llegué. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">3. Bah, leí por segunda vez Investigación sobre el Entendimiento Humano de Hume. . . pero no cuenta. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">4. Tampoco cuenta Discursos de Metafísica de Leibniz al ser parte de una obra superior. De una compilación.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">5. Y si bien en el marco de tres meses de estudio y trabajo debo haber estado leyendo unos 20 libros para arriba, completos de pe a pa solo leí siete. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">6. ¿Es más que el año pasado?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">7. Sí, pero dos libros más, no mucho.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">8. ¿Importan estos números? O sea, no, no realmente.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">9. A mí me importan, pero no es algo que me defina. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">10. No es que vea estos siete libros y me diga a mi mismo "vago de mierda". </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">11. Este es el primer verano en mi vida en que no vacacione en ningún sentido. Es lo más parecido a una experiencia laboral continúa. Diciembre, Enero, Febrero y partes de Marzo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">12. De eso generalmente llegaba a casa y me ponía a estudiar. . .</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">13. . . . en la medida en que no estaba cansadísimo. . .</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">14. . . . o simplemente no me sentía con energías para hacerlo. . .</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">15. . . . y en la medida en que no estuviera más quemado que Australia. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">16. Y me encantaría decir que siento que valió la pena, pero las bolas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">17. Di un final. No cuatro. No solo abandoné el Lengüitas (que bueno, una buena, la estaba re chocando, pero el mero hecho de empezarlo y abandonarlo considerando implica que, A, gasté mi tiempo, B, hay muchos eventos que podría haberme ahorrado, y C, en gran medida, 2021 fue uno de los peores años que recuerdo, compitiendo con 2008, 2014 y 2016), sino que por disposición de fechas no di Contemporánea.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">18. Y no era un final que daba por vez primera, sino por vez segunda y su resolución necesitó de un esfuerzo importante de mi parte.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">19. Y era consciente haciendo esto. De que me estaba incendiando.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">20. ¿Estoy arrepentido? Las bolas también.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">21. Creo un poco en las determinaciones de la voluntad. Como idea estética sobre todo más que de planteo posible (soy determinista, no creo en que siquiera seamos libres como para decidir preventivamente el "Es ahora" y el "vamos viendo").</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">22. En resumen: mi relación a mi persona dando el final de Moderna por segunda vez frontal, soy lo suficientemente realista como para saber que era algo que debía hacer, y también para saber que esto consumió mi verano. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">23. Y digo esto sobre todo en relación al estudio quemante de la materia que me tocaba dar, que Contemporánea es fácil y de ser por mí jugaba a la computadora al regresar al laburo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">24. Así que eso es lo que hay. Siete libros. Se que podría haber leído más. Pero esto es lo que leí. O más bien, lo que leí entero.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">25. Empecemos por el principio: La Divina Comedia, de Dante Alighieri.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">26. Si tuviera que resumir mi problema con este libretillo es que la verdad es que soy dueño de una edición bastante mediocre de un texto poético italiano del Renacimiento. Desensamblemos el problema:</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">27. Como es una poesía, por formato ya tengo problema. No leo mucha poseía, no me fascina, no me pasa la maravilla frase de la niña que conoció en el exilio Galeano de que "las palabras en la poesía vuelan": al contrario, como soy un amargado que en vez de un corazón en el pecho tiene un hígado productor de ácido bilial, la poseía no me entra a menos que sea religiosa o política o muy literal. Me gustó leer los poemas religiosos existenciales de Unamuno, los políticos de Jose Hernandez y el Martín Fierro que es una epopeya. Pero por regla general, la poesía me parece que expresa poco. . . porque literalmente lo hace. Formato. El capítulo de una novela generalmente tiene más palabras que poemarios completos y yo no lo digo de mal tipo. Esta re contra bien la poesía. Es lo que Rebord llamaría una "diferencia personal o espiritual". El enunciado objetivo que trabaja acá no es: la poesía es mala, sino "Rocco y la poesía generalmente no se entienden". </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">28. El primer filtro entonces es "yo siendo un inadaptado literario", el segundo es que es una traducción. Siempre hay perdida de traducción de un texto al otro porque A, dos idiomas distintos, B, palabras eidéticas en distintos idiomas tienen asociaciones diferentes principalmente culturales, y C, no solo tenes que traducir las palabras sino también la poética. Los versos de "La Parte de Adelante" que escucho ahora en español si los traduzco literalmente no van a rimar en el reversión de "The Front Part". No sin martillar unas cosas.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">29. El segundo filtro entonces vendría a ser "las traducciones son complicadas y sobre todo las poéticas". "¿Ya terminaste de lloriquear Rocco?". Para nada, quedan dos. Primero: lengua muerta o muy primigenia. ¿Leyeron literatura hispana vieja? Yo tampoco, pero solo falta irse setenta años para atrás para ver como no nos entendemos mutuamente un pingo con nuestros bisabuelos en su juventud. Ahora hagan ese cálculo para medio milenio de distancia espacio temporal. . . de otro idioma. . . de un texto tan capital que junto a otros estableció los pilares del italiano. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">30. Y por último, filtro final. No solo que si no lees mucha poesía estarías medio perdido en términos genéricos. No solo pasa solo que es una traducción y por ende hay un porcentaje de pérdida de musicalidad y significado provocada por el salto idiomático de un lado a otro. Y no es solo el hecho de un uso y lógica del lenguaje antiguo. No. El último problema es el contexto. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">31. En el estante tengo "Sin novedad en el frente". Sin necesidad de saber tanto de la Primera Guerra Mundial, me basta con solo leerlo porque se de esa guerra por lo mínimo como referencia y sino está la mera cuestión de que la guerra como atrocidad máxima es algo muy universal. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">32. La Divina Comedia es una crítica satírica en masa al contexto italiano de las guerras entre güelfos y gibelinos y una apología mística cristiana narrado en la forma de tres libros de treinta cantos para arriba que te describen la infraestructura y lógica de la vida después de la muerte cristiana, tomando los clásicos romanos como principal referencia poética. Clásicos que no leí. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">33. No soy un turco en la tiniebla sobre ninguno de esos temas, pero tampoco los se con gran facilidad. Y si a eso le agrega uno descripciones muy toscas o mal traducidas, bueno, se puede entender que realmente no la haya pasado bien leyendo la Divina Comedia.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">34. Y el texto no es malo. De vuelta, junto a los previos textos del Stupor Mundi y los trabajos de Petrarca y Bocaccio se estableció el italiano como lenguaje moderno. El problema acá es del lector. En algún momento comprare una edición como Dios manda, que quieren que les diga. Quizá una bilingüe italiana con notas que ocupen media página y me expliquen en plan cucharadas para bebe lo que está ocurriendo tras itálicas bambalinas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">35. ¿Qué sigue? Ah, sí, A Cyborg Manifesto de Donna Haraway. Debería poner monedas en un tarro por cada vez que paso de una cosa a otra que es casi su contrario o demasiado distinta para siquiera parecerse a algo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">36. Esta no es mi taza de café, por decir lo mínimo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">37. Hay muchas formas de catalogar a los filósofos y uno de esos grupos es: "notable falta de pasto". </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">38. Con Haraway me pasó un poco eso.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">39. Mucho de sus eventos que "subvierten" las categorías identitarias me parece que se encuadran un poco demasiado en Estados Unidos y que incluso el efecto subversivo que poseyeron en Estados Unidos es más exagerado en el texto que lo que fue realmente.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">40. Y su forma de escribir me parece que da más que desear que lo que debería. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">41. Pero al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios: Haraway tira verdades.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">42. Its all bullshit, y nosotros nos estamos convenciendo que no. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">43. Mientras más usas el análisis crítico con las "identidades", más se liquidifican. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">44. Ahora bien, ¿importan mis opiniones sobre esta obra? O, más bien, ¿es este un trabajo sobre el que me sienta con derecho a opinar?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">45. Diría que no, no soy público objetivo ni formo parte del conjunto que ella buscaba incitar con este texto. Yo marcaría casi todas las cajitas del "hombre occidental", así que realmente en el marco de discusión feminista-genérico yo no toco pito alguno. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">46. Siguiente texto. Descartes, de Cottingham.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">47. Es un manual de filosofía sobre Descartes. Literalmente eso. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">48. En tanto manual, es claro. Se nota que es para una lectura rápida porque en un momento empecé "El sistema Descartes" de Octave Hamelin y ese era más elaborado y menos del promedio pero aún así era bastante bueno porque era más profundo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">49. Cada uno en la suya, si un lego de la nada me preguntara sobre cual sería un buen libro sobre Descartes le recomendaría "Descartes" de Cottingham por su poder de síntesis. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">50. Ahora, si hubo un autor que hizo un gran acto de presencia este verano, es Italo Calvino, con dos libros, unos 2/7 del conjunto leído. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">51. El primero que terminé fue Ciudades Invisibles.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">52. Muy experimental, es la historia de Marco Polo contándole al gran mogol la historia de las ciudades que recorrió.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">53. O, más bien, las ciudades que recorrió en todas las ciudades sin visitarlas nunca y a su vez visitándolas siempre.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">54. Las formas de ellas, sus ideas basales, el plano espiritual de lo que a ellas las constituye, sus esencias. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">55. Principalmente, porque tratar de encerrarlas en una descripción, las mata y las deshace, siendo necesario materializar todos los aspectos específicos de las caras del cristal que es Venecia, polis suprema y madre del italiano, que borrarla y regresar como ajeno a ella, extranjero en el hogar.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">56. En ese marco, diría que fue la experiencia literaria más "experimental" que leí en el verano, siendo una lectura breve que recomiendo bastante aunque también puede que no sea para todos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">57. Cada lector es único y cada quien lee mejor o peor que otros si me preguntan, aunque eso es toda otra discusión. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">58. Interrumpimos Italo Calvino para hablar de alguien que no es su contrario pero si que está más lejos que el choto: Stephen King.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">59. Leí "Dos historias para no dormir", una dupla de historias de la primera parte de Skeleton Krew. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">60. La primera estuvo más o menos bien. Era sobre un grupo de universitarios que van a nadar a un lago y se los come una entidad acuática que parecía una mancha de petróleo pero en realidad era una cruza de calamar y medusa con notable fuerza física y capacidades biolumínicas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">61. ¿Es particularmente buena o recordable? No. ¿Es mala? No. Pero hay que escuchar Duran Duran tanto como se escucha Beethoven, al menos para tener una experiencia variada.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">62. ¿Y quien sabe? A veces Duran Duran te vuela la cabeza. La segunda historia, "Nona", es una historia bastante más oscura, del orden más nihilista y psicológico del terror, en el que las atrocidades presenciadas caminan una cuerda muy floja entre los delirios del protagonista y una realidad con la mejor no llegar a términos. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">63. ¿Es todo un delirio de nuestro resentido y quebrado protagonista? ¿O realmente existe Nona, reina de las ratas y locura sacrificial? Qué se yo, mejor dejarlo en incógnita. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">64. El segundo calvinazo es Cosmicómicas. Un caso único de Ciencia Ficción.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">65. Llamamos erróneamente a la Ciencia Ficción, pues no es Ciencia Ficción -una ficción de lo que es propiamente ciencia-, sino Ficción Científica: esto es, narrativa que parte de ciertas premisas científicas posibles.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">66. Las Cosmicómicas son una serie de cuentos de humor en el que unos "seres" que estuvieron desde. . . bueno, desde siempre, narran como varios fenómenos clave de la naturaleza (Big Bang, formación de la Luna y su alejamiento, la formación de los minerales, el surgimiento de los ojos, la extinción de los dinosaurios) fueron momentos casi diarios para ellos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">67. El surgimiento de la Luna interrumpió una tarde de pesca, el Big Bang se dio al instante en que todas estas consciencias masculinas se imaginaron a una femenina amasando unos fideos en un caso que deja picando si esto es correlación o causación, en medio de la transición anfibia de mar a tierra el protagonista perdio la novia a manos de su abuelo y el último dinosaurio tuvo un pequeño mamifero-dinosaurio por despecho romántico. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">68. Decir que a veces el libro te encaja un roscaso por tener la guardia baja es decir lo mínimo, que quieren que diga. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">69. Se prefigura así una universalidad de lo diario, que es en el fondo la naturaleza de lo que la ciencia generalmente encuentra: leyes de aplicación constante para todo evento. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">70. Desde esa "humildad-ción" de lo más sorprendente, de lo que opera tras bambalinas y se nos hace imposible normaliza Calvino la ciencia, tratando de cerrar la grieta entre el lego y el científico y la cosmovisión de ambos con. . . discutible éxito. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">71. Para desgracia de Calvino -en el caso de su objetivo haya sido "popularizar" la ciencia rebajándola un poco, si simplemente quiso experimentar en los márgenes de la ciencia ficción. entonces le salió de 10- la literatura ya no es un medio de masa, y lo que si es leído en masa, no es justamente Calvino, es Rowling o Sanderson, o King.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">72. Así que si quiso "popularizar" ciencia diría que falló porque él, de base, no creo que sea popular, al menos como tampoco creo que sea popular realmente leer Borges o Dostoievsky.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">73. Último libro leído: El Corazón de las Tinieblas, de Joseph Conrad. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">74. No iba a leer este libro originalmente, pero me había puesto a jugar Spec Ops: The Line, una adaptación a videojuego del libro, intercambiando el caos colonial belga por una Dubai enfrascada en una guerra de todos contra todos lanzada al caos por una tormenta de arena que la inundó. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">75. Pienso, en una futuro relativamente cercano, hacer un combo loco analítico del libro, las películas (la adaptación de Coppola y la película de televisión protagonizada por Tim Roth y John Malkovich) y el videojuego y revisar los límites y aciertos de esta obra como summun.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">76. Pero acá debo hablar solo del libro y, bueno, no les mentiré, da que desear. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">77. Ocurren cosas delirantes, pero no se llega a percibir el peso de ellos hasta el final, o por ser más precisos, la muerte de Kurtz y Marlowe mintiéndole a su prometida. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">78. Este libro debería ser un sitio psicológico para el lector porque lo que narra es un capítulo de confusión total en medio de una de las atrocidades más brutales de la historia humana. No digo que debería narrarse como una historia de Arlt o Dostoievsky porque crea que esos autores sean mejores, sino porque el contenido de la obra lo demanda casi como mandato moral.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">79. Pero quizá ahí es donde se ven los límites raciales de los que hablaba Chinua Achebe, de quien, sí, voy a hablar en el articulo sobre este libro y sus múltiples adaptaciones. [DE LAS QUE, SPOILER, EL VIDEOJUEGO ME PARECE QUE TIENE MÁS EXITO PARA CON SU OBJETIVO].</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">80. Así que esa es la lista de lo leído. No es mucho, si bien leí como un escolástico. Que quieren que les diga, la vida es loca. Creo que este Otoño voy a leer mucho igual. De base el lunes empecé un libro de Murakami, y lo termine en ese mismo día. Quien sabe, quizá logre la meta de cien o cincuenta libros que tenía planeada. La vida es loca.</span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-69970857806931493142022-03-13T06:15:00.003-07:002022-03-13T06:15:47.543-07:00Fundación SCP y el terror epistemológico<p style="clear: both; text-align: center;"></p><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: small;">1. Advertencia: para leer este artículo hay que remover todo pasto o forma de vida vegetal del área en la que están.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: small;">2. La Fundación SCP es una obra de ficción macro hecha de forma colaborativa por gente del internet. Es genéricamente laxa: en lo general es de terror o algo que borda lo macabro, pero también hay entradas de corte más dramático o comédico.</span></div><p style="text-align: left;"></p><p style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: x-small;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhU4HFX9oM-TBaNkR3fD_Hxc5y6hdrmdXH0LBVJwzqNfo5KsaDrpCLxxxed2GyBMkrKweAhHH3phbKyisQa-18v_YSAJ2B20lm_9uHERF4XrQR1FsdUFsTqCtUqnN-lv3UzGXOxeX6DCPfdVpiBDRJDunDy1OBd7SE39ye5YlzbqgENueScu5433cvNxA" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1200" data-original-width="1200" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhU4HFX9oM-TBaNkR3fD_Hxc5y6hdrmdXH0LBVJwzqNfo5KsaDrpCLxxxed2GyBMkrKweAhHH3phbKyisQa-18v_YSAJ2B20lm_9uHERF4XrQR1FsdUFsTqCtUqnN-lv3UzGXOxeX6DCPfdVpiBDRJDunDy1OBd7SE39ye5YlzbqgENueScu5433cvNxA" width="240" /></a></span></p><p style="clear: both; text-align: center;"></p><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: small;">3. Usualmente sus textos son los "SCPs", textos escritos como si fueran formularios burocráticos detallados que explican la existencia de una entidad de naturaleza sobrenatural y la forma de contenerla. Esto es un SCP, basado en las siglas de la Fundación -Secure, Contain, Protect; o su primera meta (poner a resguardo las entidades), su meta a mediano, largo o permanente plazo (encontrar algún medio de neutralizar lo más posible la entidad); y su "objetivo" en la vida (proteger a la humanidad)-. Pero su página web esta llena de relatos que expanden sobre este universo, ya sea horizontalmente -historias que aumentan el lore-, ya sea paralelamente -universos paralelos donde algo ocurre de forma diferente-, verticalmente -esto pasaría en un futuro- o hacia dentro -meta historias de peso temático más que narrativo-.</span></div><span style="font-size: x-small;"><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">4. La fundación como tal diría que tiene dos temas centrales: que a veces hay que cometer el mal necesario por el bien común y que hay cosas que la humanidad no debe saber. </span></div><span style="font-family: georgia;"><div style="text-align: left;">5. Toda esta pieza va dedicada a explicar como ambos tópicos se ven enlazados con su natural género de terror y la figura de Lovecraft. </div></span><span style="font-family: georgia;"><div style="text-align: left;">6. "And now, for something completely different".</div></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjZNRCkAOUQz9BhLr-VQxRuSEuY-siUAk59kfVhWzcQBc9M5Jv3hV0KoMXNogkLTq0hdji9MTAEKgWyXy8IGnk8__PqXGvwMPN71Ej-dIQ7_em84wfw9A84Bk2tkewIdwuCk9nlv-PWF6SyiHlh0kHfozpsd8-7YOB9rBCFwHi8OG2vb2J2S1R5dGvULg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="640" data-original-width="452" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjZNRCkAOUQz9BhLr-VQxRuSEuY-siUAk59kfVhWzcQBc9M5Jv3hV0KoMXNogkLTq0hdji9MTAEKgWyXy8IGnk8__PqXGvwMPN71Ej-dIQ7_em84wfw9A84Bk2tkewIdwuCk9nlv-PWF6SyiHlh0kHfozpsd8-7YOB9rBCFwHi8OG2vb2J2S1R5dGvULg" width="170" /></a></span><p></p><p></p><p></p><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><br /><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">7. Revisemos el libro de la historia europea, ese gran compendio de metáforas, pasados presentes, epopeyas épicas y fantasmas en el cielo, para dos ejemplos. En específico: la peste negra y el terremoto de Lisboa.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhbhAI-SKfi43zeh6V-ttbv9OIN_IaHEH2jMkMPu1QRfK9gpk7kdBYzP0RC5RG5ZZdnFZQom0lbSL8-OdKPtrEFF6L2Z5bjCODfCh6IcTEbrV6LFGFo11-MOzVojC9OTs6k5BLdojBB6GumfcN4svs6pCJhRNrsuxm3aMDZKjD9EZExSa8L6Ldm0PV6Zw" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="650" data-original-width="1200" height="173" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhbhAI-SKfi43zeh6V-ttbv9OIN_IaHEH2jMkMPu1QRfK9gpk7kdBYzP0RC5RG5ZZdnFZQom0lbSL8-OdKPtrEFF6L2Z5bjCODfCh6IcTEbrV6LFGFo11-MOzVojC9OTs6k5BLdojBB6GumfcN4svs6pCJhRNrsuxm3aMDZKjD9EZExSa8L6Ldm0PV6Zw" width="320" /></a></div><br /></span><span style="font-family: georgia;">8. "Cuarentena" es una palabra de origen</span><span style="font-family: georgia;"> italiano derivada de una palabra latina que significa "cuatro veces diez". Era la cantidad de días que se tenía encerrada a una persona con bubones. No fue un método adquirido inmediatamente, no. Los vénetos empezaron a utilizarlo ya cuando las tumbas comunes europeas habían estado llenas de cadáveres, pues originalmente era una trentina en el 1300 y ellos le agregaron 10 días por orden del senado. También prohibieron el escape de la ciudad -Venecia era una de las ciudades más pobladas de Europa y en ese momento estaba sobrepoblada de refugiados rurales así que la peste se expandió como el fuego sobre el combustible- para evitar el colapso social entero. Morir por la polis. </span></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">9. La peste llegó por el puerto, por los barcos que iban a Génova desde el mar negro. Desde el puerto de Kaffa, sitiado por Tamerlán, quien lanzaba los cadáveres de sus tropas infectadas con catapultas al otro lado de la ciudad. Barcos ni siquiera llegaron a donde debían pues sus tripulaciones morían enteras y el barco, presagio de destrucción, iba perdido por el mar. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">10. La cuarentena era tercio sentencia de muerte, tercio sentencia de locura y sufrimiento, tercio abuso total de la autoridad; y un entero medida más coherente. Discúlpenme por ponerme autoritario pero: 1, lo siento, 2, mentira, no lo siento y no me importa tampoco, 3, ratio. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">11. La peste mató, aproximadamente, entre un tercio y un cuarto de la población europea y diezmó las insalubres ciudades. Un cuarto sería que en mi familia de nueve -la parte de sangre más los "astros" por así decirse- al menos dos mueran y uno tenga un 25% de chances de morir, un tercio que dos mueran. Y lo peor de todo es que la probabilidad no funciona así: fácilmente moríamos todos. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">12. La cuarentena veneciana, una medida heavy, es verdad, lo es solo para nuestros estándares actuales. Las medidas anti-cuarentena iban de la esperable "recemos por culpa y pidamos perdón a Dios por esa vez que vimos a la panadera linda de la otra cuadra" a "quememos a todas las curanderas y judíos por ser amigos del demonio", con los resultados esperables de "señor, te he rezado por perdón y aún así murieron mis cuatro hijos" a "emperador, emperador, nos hemos quedado sin comerciantes, vamos al default, Polonia va ser la potencia de Europa del Este durante los próximos trescientos años, y encima sigue muriendo gente".</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">13. Aún así es entendible sentir pena por los cuarentenados: era una vida muy social la de antes, en la que debías, para estar con el otro, salir de tu casa, y en la que la lectura era un lujo que pocos tenían y se permitían. Yo durante los últimos años y gracias al poder de la internet no podría decir que me "distancie de mis amigos": todo lo contrario. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">14. Pero pesa en la mente la imagen de un pobre marinero que se siente bien pero tiene un bubón en la espalda. Encerrado en una casa oscura y húmeda, viendo los barcos pasar por la mañana, teniendo sus síntomas empeorados por su estado de ánimo y preguntándose como adquirir las fuerzas para sobrevivir esta experiencia.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiYt_v-PrYHGWhZryYSLSzEFOZWw0V3zauCDGa9HMGLV5OpYhocnlEricOgqHNmWQKeLQ_DNyBhyRl2rDJTi6Fl1Ds7vt4VKG5QACuroPN50a3gGCgfxgzR6pQvRQk1rEH7B8GWejS7yY-EKFpkUdRY8kn1_4XUR70nY1MT503UL_6G33ejwDqqEol6rQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1222" data-original-width="886" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiYt_v-PrYHGWhZryYSLSzEFOZWw0V3zauCDGa9HMGLV5OpYhocnlEricOgqHNmWQKeLQ_DNyBhyRl2rDJTi6Fl1Ds7vt4VKG5QACuroPN50a3gGCgfxgzR6pQvRQk1rEH7B8GWejS7yY-EKFpkUdRY8kn1_4XUR70nY1MT503UL_6G33ejwDqqEol6rQ" width="174" /></a></div><br /></span><span style="font-family: georgia;">15. Era de esperarse que justamente un SCP sea un médico de la peste. Uno de los más conocidos de hecho: el SCP-049, el doctor de la plaga. El médico de la plaga hace un muy buen símil de la fundación como tal: sujetos tétricos que lidian con la muerte casi diariamente, con resultados muy variables y tratando algo que no comprenden realmente. El SCP como tal lo complica aún más: el lucha contra la "pestilencia" y es un médico consumado y que parece considerar que lo que hace es noble. El tema es que cuando "cura" la pestilencia, lo que hace es dejar zombies. Individuos catatónicos y cuasi muertos, meras vidas. Lo que lleva a la pregunta, a la meta pregunta: ¿es la cura peor que la enfermedad? ¿Ayudaron realmente la miríada de médicos de nulo conocimiento comparados a los nuestros cuando hacían lo que podían con los pacientes, ignorando tanto sobre el cuerpo lo que la humanidad ahora sabe con certeza?</span></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">16. El terremoto de Lisboa fue una tragedia notable de la historia europea que provocó una crisis de valores. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEglKHX-oSbjXGWEHNiAyHeOvgpYMb8B9LpqRJhZyhfXXkhZAYHQ2AzJtl2Ewq6GsK9HBeLPhCuvlTK6FF4Nz7Gh1G1lyN-CAhI-Iy92jXZH7qlvfmyZoX2Akwkg9p6TR3hWvIYnIyJkjG7bMtwnYUR3f8lv8jwyBCIXl0sGDdMQwG140Dm7SDT331th7g" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="593" data-original-width="998" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEglKHX-oSbjXGWEHNiAyHeOvgpYMb8B9LpqRJhZyhfXXkhZAYHQ2AzJtl2Ewq6GsK9HBeLPhCuvlTK6FF4Nz7Gh1G1lyN-CAhI-Iy92jXZH7qlvfmyZoX2Akwkg9p6TR3hWvIYnIyJkjG7bMtwnYUR3f8lv8jwyBCIXl0sGDdMQwG140Dm7SDT331th7g" width="320" /></a></div><br /></span><span style="font-family: georgia;">17. La ciudad, una joya de arquitectura y poder económico fue: primero, golpeada por un terrible terremoto, segundo, golpeada por el subsiguiente maremoto, y tercero, se prendió fuego porque en ese tiempo se usaba no cableado si no velas para la iluminación y si no bastaba con la existencia del papel también los edificios eran en su mayoría de madera.</span></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">18. Dos figuras contrapuestas entraron en escena para lidiar con este desastre: el jesuita Maladriga y el primer ministro Marqués de Pombal.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">19. Como la curia ante la peste, Maladriga recomendó el rezo y la penitencia ante algo que solo podría calificarse como castigo divino. Los métodos de Pombal eran más, digamos, materialistas.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">20. Organizar bomberos para apagar los incendios y ver a quien podían sacar de los edificios colapsados, desplegar redes de alimento y de médicos que traten a los heridos, tirar los cuerpos muertos al mar para evitar una acumulación de cadáveres y una subsiguiente peste -que sería lo último que necesitarían, lo que molestó a la curia- y contratar preventivamente cualquier arquitecto dispuesto a reconstruir la ciudad dando paso al estilo Pombal y que tuviera a su vez un diseño que resista terremotos futuros, ah, y también organizó múltiples encuestas sobre el comportamiento de la naturaleza en general minutos u horas antes del terremoto para poder iniciar lo que en el futuro sería la sismología. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">21. Miren el drip absolutista.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjZA1ZIoo6SfOi6jCiO-yR6YHkv_kRBgiOqyXvow8kqdBMcVnkGLCPocRw-jr05UD99Qqxi1DY4Epp014F7REUsMZFmd06EkIgwds8Dkzic1SQ-5fpabuByx-gqSRRlwuhm9BBexBqn1CdjG-1TN4VJ97mUdhPAzptXigkLzWbP5IkVzlaXttFhzlpicw" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="724" data-original-width="947" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjZA1ZIoo6SfOi6jCiO-yR6YHkv_kRBgiOqyXvow8kqdBMcVnkGLCPocRw-jr05UD99Qqxi1DY4Epp014F7REUsMZFmd06EkIgwds8Dkzic1SQ-5fpabuByx-gqSRRlwuhm9BBexBqn1CdjG-1TN4VJ97mUdhPAzptXigkLzWbP5IkVzlaXttFhzlpicw" width="314" /></a></div>22. Y no es que fuera un buen tipo Pombal particularmente. Era un primer ministro implacable, que absorbió todo el poder en su figura, persiguió al judaísmo y a los jesuitas e hizo ejecutar a sus rivales a mansalva.<br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">23. Pero, como dijo nuestra monarca rubia malparida favorita: en el juego de tronos, vos ganas o morís.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">24. Y de vuelta, de todo lo que decidió Pombal como reacción al desastre no hubo una idea equivocada. ¿Le dio tal imagen positiva y poder que luego pudiera hacer lo que quisiera como Julio Cesar? ¿Siendo implacable y temible? Sí.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">25. Hay una historia breve de la fundación llamada "Orientación del Comité de Ética" que explica la lógica subyacente detrás del "remedio brutal". La Fundación no es malvada. Y todo lo brutal que está censurado en los artículos, todas las atrocidades ignoradas, eso, eso es lo que conoce el Comité de Ética. Este mide cuanta crueldad es necesaria, cuando un investigador se pasa de la raya, admite protocolos de contención y busca, en el largo plazo, balancear los males hasta llegar un mínimo último. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">26. Sin embargo, no es necesario ser kantiano para encontrarle errores a esta lógica.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">27. Primero hay una cuestión que quiero llamar "principio de precedencia y escalación". Es lo que dice el nombre, en cuanto se dio una instancia previa de algo, bien puede repetirse o escalarse en violencia debido a que hay un caso previo que declara la posibilidad de tal evento. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">28. No se llegó al Holocausto de la nada. Poco antes estuvo la masacre planificada de los armenios por una marcha de la muerte y trabajo esclavo, el Congo belga a través del trabajo esclavo también y el sadismo descontrolado, y antes que eso el genocidio herrero y namaqua a partir del uso de campos de contención. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">29. Los asesinos seriales empiezan más bien tranquilos y luego sus violencias escalan y son atrapados generalmente por un desliz que previamente no consideraron en su frenesí. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">30. Está más o menos acordado que la escalación de violencia del 3o' en adelante fue la que concluyó en el régimen del 76' de la Argentina.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjgVR9FITQaWsiqWmAmY1Iszx_bN8o4sSFsnKYpJS2Fz3jd6Zg9CvXwujeKw4mCnxA7XE1BlKug7fmv50wftaZl9r43DzVjBv3kvwxBK9yJps8dE78nQdofEXTBjqWmZa2d7bgGLVBossiM-zdTrgQoKoVaxBMWlCQy6auVbje5tyKwc_RaH0Wc13pPIg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="273" data-original-width="410" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjgVR9FITQaWsiqWmAmY1Iszx_bN8o4sSFsnKYpJS2Fz3jd6Zg9CvXwujeKw4mCnxA7XE1BlKug7fmv50wftaZl9r43DzVjBv3kvwxBK9yJps8dE78nQdofEXTBjqWmZa2d7bgGLVBossiM-zdTrgQoKoVaxBMWlCQy6auVbje5tyKwc_RaH0Wc13pPIg" width="320" /></a></div></div></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">31. Y además, la Fundación es muy jodida. Participa en el genocidio y control de población de un grupo de parientes primates (SCP-1000), una versión de la historia de origen de la Fundación incluye la utilización de una fábrica llena de objetos creados a partir de la esclavitud humana y el genocidio de un grupo de especies que habitaban su interior (la Factoría), en otra el asesinato sin consideración de las entidades concluyó en dar parto a una atrocidad (SCP 1730).</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">32. Mierda, la historia "Documento del Fondo de las Marianas" y el "SCP-5000" revelan que es lo que haría la Fundación en caso de derrota total -reiniciar el mundo- y que los llevaría a matar la humanidad y sus métodos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">33. Y luego esta la cuestión de que la "crueldad" no se mide. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">34. Se puede medir todo lo cuantificable. El calor se mide en grados, el peso en gramos. Y para eso se utilizan instrumentos. La presión se mide con un barómetro, la diferencia de potencial con un voltímetro. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">35. Ahora bien, ¿Cómo mido una emoción o una noción moral o el punto medio entre ambas?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">36. Sorpresa: no se puede. No puedo medir la tristeza porque hay gente que llora con violencia ante una situación muy triste mientras otros simplemente quedan catatónicos o enloquecen o se dañan físicamente; todos parten de una misma pasión emocional, no responden de una misma manera.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">37. Luego tenemos el hecho de lo moral. El choque de esto se ve en como los distintos marcos morales de Occidente y Lejano Oriente entrechocan, entre una sociedad individualista y centrada en la voluntad personal frente a naciones que creen con mayor peso y celo en el mandato familiar y la voluntad colectiva. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">38. Y no quiero decir "x es bueno" y "x es malo", sino que es muy fácil encontrarle los huecos al cálculo utilitarista de las crueldades cuando eso mismo que se quiere calcular es incalculable por su propia composición. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">39. Y tampoco es que yo critique ni al autor ni a la historia "Orientación del Comité de Ética". Es, en términos literarios, una de las historias de mayor peso de la Fundación y hace una imagen clara de la única forma que un organismo como la Fundación podría funcionar: convenciéndose severamente de que realmente hace lo correcto. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">40. La Fundación nunca está dispuesta al último sacrificio de la contención de lo peligroso. En el Ciclo Ouroboros o la primera parte de Inevitable la Fundación se encuentra con una solución clara al fin de las cosas que ponen en peligro a la humanidad y su reacción es "oh no, hay que evitar esto". Como el meme en el que Batman no mata al Guasón porque se quedaría sin laburo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiPc1HK52U3Ix38-AV1NZs-gPikqeqpIWSE9Al8tnYZYjCu2firaAwRPvBEf2Pd1i-59KVZB0DedRqP0hCs7zRZAbCHMmIzmQlWq7DINgWMusZws3zu_QSpM-oSoZfc25g6rrzvz2rJ12JP_TtaynSWAxJUMvKqdscON3OjAyVwOqt_cWeRJZGyDpg2hQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="224" data-original-width="300" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiPc1HK52U3Ix38-AV1NZs-gPikqeqpIWSE9Al8tnYZYjCu2firaAwRPvBEf2Pd1i-59KVZB0DedRqP0hCs7zRZAbCHMmIzmQlWq7DINgWMusZws3zu_QSpM-oSoZfc25g6rrzvz2rJ12JP_TtaynSWAxJUMvKqdscON3OjAyVwOqt_cWeRJZGyDpg2hQ" width="320" /></a></div></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">41. Pero aún así, cumple con su función. Al igual que muchos otros organismos enfocados en esta tarea dentro del universo SCP -como la Horizon Initiative, la ORIA, la GRU-P o el GOC- y se enfrenta con otros grupos de interés que quieren hacer lo contrario: la Iglesia del Dios Roto, la Insurgencia del Caos, los Sarkicistas. O en orden, unos tipos que quieren reunir su Dios máquina mecanicista -que literalmente provocaron el golfo de California la última vez que lo intentaron-, un grupo terrorista separado de la SCP o un culto dedicado a un Dios de carne. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">42. El chiste es luchar con las atrocidades, contenerlas o morir en secreto y que nadie lo sepa nunca. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">43. Sobre todo porque hay entidades que son portadoras de propiedades meméticas o cognito hazard.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">44. Como yo, SCP-426, una tostadora común y corriente a la que uno solo puede referirse en primera persona y que de hacerlo por un largo rato provoco crisis de identidad. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">[No digan que no pongo mi parte en estas cosas eh.]</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">45. Son, literalmente, información peligrosa. Data que corrompe la cognición humana de variopintas formas como: </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhU_BQLBjN03yxCckjlC6aohev_EsQhvvnHfJZjF6MDsMoDbJbvHpJEK0nr_3h2NSienOvltZ6-uFy5xUPCr5XPGF23YJBzQjvH8Irel5ijyAQGqTkZ6yYjN_cANi9_hadCr6xc1hwjkcUja-RrVoTfbGgI0YN8Ns0RgYNyhjRd5vi5fVAfE7cY9CDpRg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="185" data-original-width="700" height="85" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhU_BQLBjN03yxCckjlC6aohev_EsQhvvnHfJZjF6MDsMoDbJbvHpJEK0nr_3h2NSienOvltZ6-uFy5xUPCr5XPGF23YJBzQjvH8Irel5ijyAQGqTkZ6yYjN_cANi9_hadCr6xc1hwjkcUja-RrVoTfbGgI0YN8Ns0RgYNyhjRd5vi5fVAfE7cY9CDpRg" width="320" /></a></div></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: georgia;">46. Un "velo" que convenció a la humanidad de que el Estado de Massachussets existía </span><span style="font-family: georgia;">(hasta que la Fundación decidió "colonizar" el hueco habitacional)</span><span style="font-family: georgia;"> mediante errores probabilísticos y convencer a la gente que "estaba" ahí de </span><span style="font-family: georgia;">estar fácticamente ahí (en vez de estar en Bostón o Springfield habitaban ciudades y pueblos fronterizos, como si les dijera que en realidad la provincia del Chaco no existe y cuando estás en Resistencia en realidad estás confundido y en realidad estás en Corrientes).</span></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">47. Un lago en el que hay cuerpos en el agua que tenes que repetirte constantemente que NO RECONOCES porque si no vas a creer que los reconoces, meterte en el agua y ahogarte.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">48. Una entidad parecida a un lagarto que es tan peligroso como indestructible que odia a los humanos y que a su vez hace que con toda nuestra fuerza querramos destruir. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">49. Y cómo olvidarlo: los anti-meméticos. Si el memético es un hipnótico que daña la percepción o pensamiento en los humanos, el anti-memético hace que uno olvide información, haciéndolos peligrosos en términos de espionaje. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">50. Si tuviera que elegir el más aterrador de los meméticos tiene que ser "La Tragedia del Rey Ahorcado", una simpática tragicomedia del renacimiento italiano que puede leerse, pero no interpretarse. De interpretarse pasa, en orden, lo siguiente: en el fondo del telón empieza a aparecer la sombra de un rey ahorcado, los actores -aunque no quieran- van a actuar una versión extremadamente violenta de la obra con asesinatos en vivo y en directo, y ser testigo de su conclusión genera un inmediato episodio de histeria social en masa con tendencia al homicidio. Esa mierda esta entre las pocas historias de terror en formato puramente literario que me pusieron los pelos de punta, no me permitió dormir en paz.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiVJBPPc_8vUOKRGaKgZm0ARU8ENiPK5rLU0EdEb_ONGhWRGytpjzanaL60lU_NWzQvLpqCJj5aoP8k9qq5p3laii8AswYq-qfhEskLn-oFWVbmapbSr-QGc--d_baMjV-6fL317FWDFwCxYdfcrif1MWoIxlZ70J8-iVo8W486mOK0u9YRuHDNlRFDWQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="532" data-original-width="292" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiVJBPPc_8vUOKRGaKgZm0ARU8ENiPK5rLU0EdEb_ONGhWRGytpjzanaL60lU_NWzQvLpqCJj5aoP8k9qq5p3laii8AswYq-qfhEskLn-oFWVbmapbSr-QGc--d_baMjV-6fL317FWDFwCxYdfcrif1MWoIxlZ70J8-iVo8W486mOK0u9YRuHDNlRFDWQ" width="132" /></a></div></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">51. Acá la cara de pescado de Lovecraft se ve en el techo. Pero creo que eso siempre fue reductivo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">52. No se puede tener temor a nada que sea por completo desconocido porque, como decirlo. Si desconoces algo por completo, si hay un "noumeno" y no hay fenómeno, no conoces nada. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">53. ¿Miedo a la oscuridad? Imposible sin el saber de que hay una total ausencia de luz y que sin luz no se puede ver nada. No hay entidad alguna en la negrura, o quizá si la haya, pero la ignorancia no basta como factor de terror. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">54. Siempre hay que saber un poquito. Ver un movimiento raro, escuchar un ruido, oler algo. O, saberes limitantes como la oscuridad o un silencio demasiado marcado o una completa estabilidad. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">55. Voy a sacarlo: el principio de la uniformidad de la naturaleza de Hume lo dice con letras claras, nosotros estamos acostumbrados a cierto orden de las cosas y queremos que tal orden permanezca. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">56. Y lo que hace que una total oscuridad aterre es un solo saber: en la oscuridad no se puede ver nada. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">57. ¿Hay información peligrosa en la vida real? Sí, pero no en el sentido de colapso antropológico, sino de otro modo: el carpetazo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">58. Si, descubrimos varias formas en las que el mundo podría acabar. Pero uno tiene el ataque de pánico a los 8 porque EL SOL VA A ESTALLAR Y DESTRUIRNOS -en miles de millones de años-, pero después jugas a un juego de Nintendo o ves un rato caricaturas y vuelve la calma.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">59. Pero un carpetazo bien picante te voltea gobiernos o te conmociona el país hasta en sus más profundas bases. Consíderese Watergate o los informes de Lisandro de la Torre.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">60. Aunque hay ahí también una lógica "optimista" de la "información peligrosa", de "lo que tenemos que ocultar para que duermas tranquilo y podamos seguir cometiendo atrocidades".</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">61. Que, ah ver, Chelsea Manning reveló los ataques extrajudiciales y con múltiples bajas de dron de los Estados Unidos y. . La declararon traidora de la patria y la metieron en cana.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">62. Un SCP consiste en un teléfono que te da la data que queres, pero a cambio revela tu información personal a gran escala para todo el mundo. La Fundación lo usó un par de veces y terminó provocando varias veces situaciones de Mascarada Rota -básicamente, la Fundación haciéndose pública-. Y la imágen pública no les duraba nada. En parte por lo que hacían para contener anomalías, como destruir la capital de Suecia, sacrificar bebés al Dios Moloch para evitar catástrofes, hacer a un niño que cura cualquier enfermedad incapacitado a propósito para que no sea consiente de su labor. . . Ya saben, lo que hacen los supervillanos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgCZiKCb4kUov2d1xgQomygQj6swS45FtFfI9QGVEl4rm1hLQxJamcnY7GARW1glWQmU5UjTihBzWxvBvGJJUEzFPngGrfEKPWYnX9FgLQaGTBpdioEh6mv2t7_cb0GnjM2vne5mseyD6h-TEphh_ul-tAwIQrrpyL95nuqaBXLzHWPtHJzZ_97yIfsxA" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="363" data-original-width="369" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgCZiKCb4kUov2d1xgQomygQj6swS45FtFfI9QGVEl4rm1hLQxJamcnY7GARW1glWQmU5UjTihBzWxvBvGJJUEzFPngGrfEKPWYnX9FgLQaGTBpdioEh6mv2t7_cb0GnjM2vne5mseyD6h-TEphh_ul-tAwIQrrpyL95nuqaBXLzHWPtHJzZ_97yIfsxA" width="244" /></a></div>63. Miren, en el fondo, SCP es Hombres de Negro pero más oscuro y siniestro, más pasado de rosca. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">64. Tiene ideas muy propias (el mal menor utilitario y los saberes que mejor desconocer) que son rebatibles.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">65. Aunque no todos los SCP son sobre eso. Algunos son de humor (un calamar que te hace querer su amigo y por eso en vez de ser Euclid o Seguro su designación es BFF, que para poder utilizar los conocimientos de una antigua diosa de la fertilidad la Fundación comisione Hentai de ella para que la mantengan consiente los seres humanos a base de pajas, un slime amigable que es puro bien, una tomatera cuyos tomates salen eyectados a grandes velocidades al escuchar un pésimo chiste), otros son más bien depresivos (la chica que vive en un papel, la pareja de barquitos animados que el GOI destruyó, gran parte de la familia Bright, la historia detrás de la casa del gusano, el desastre de "Esta cosa que esta silenciosa locura hizo") y otros parecen ir de temas un toque más serios (los pickup artists y su perspectiva de la mujer como objeto, los grupos de tareas del Proceso de Reorganización Nacional, Marshall Carter and Dark es una metáfora a gran escala sobre el mercado negro y los señores de la guerra). </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">66. Son miles de entradas, 6000 para arriba solo SCPs sin contar los canones ni las sagas internas.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">67. Pero bueno, ¿qué se puede concluir o querer concluir de esto? Bueno.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">68. La ciencia puede con todo. Si no tiene una solución en su arsenal eventualmente la inventa.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">69. Lo inefable, es lo horrible, lo que rompe los límites de lo comprensible. Ello demanda para la ciencia una suspensión de ideales a cambio de un enfoque pragmático.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">70: Esto es, para poder evitar el "fin del mundo", hay que, si es necesario, mancharse las manos de sangre. Esto parecería ser el núcleo temático superior, la idea conclusiva.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: x-small;">[Ahora, ¿es esto creíble o querible?]</span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-81732505554069234752022-01-27T11:58:00.002-08:002022-01-27T12:04:50.024-08:00Reflexiones sobre: el Arco de Yorkshin<div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgj6pMTqGhTx9DKZPCg5_1djOjoO7ULREWsJWx4AstOq3IY69xUnzxRJ-2so3kCPkwRYpUpuScHDtUPI_WB7mP0J2uCoK156K-IaTZ6gAvFMHWpOnNwpja3Te8y2iFbuBu2UpGn_aF814NWkLKaagwpo9ouF2_dD6zPEI28egJL6t_BqzvBQsP67se9Pg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="675" data-original-width="1200" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgj6pMTqGhTx9DKZPCg5_1djOjoO7ULREWsJWx4AstOq3IY69xUnzxRJ-2so3kCPkwRYpUpuScHDtUPI_WB7mP0J2uCoK156K-IaTZ6gAvFMHWpOnNwpja3Te8y2iFbuBu2UpGn_aF814NWkLKaagwpo9ouF2_dD6zPEI28egJL6t_BqzvBQsP67se9Pg" width="320" /></a></div><br /><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">1. Ver el arco de Yorkshin fue algo pesado.<br /></span><span style="font-family: georgia;">2. Es verdad, en parte porque me vi 2/3 en una sentada con amigos.<br /></span><span style="font-family: georgia;">3. Mucho que procesar, lo que se dice.<br /></span><span style="font-family: georgia;">4. También por la naturaleza deconstructiva, si se quiere, de Hunter x Hunter.<br /></span><span style="font-family: georgia;">5. Cuando el manga dice que los Arañas son un cuerpo de élite de peligrosos asesinos con poderes mágicos, no va en joda. Son imparables, una máquina de picar carne.<br /></span><span style="font-family: georgia;">6. Hasta el punto de que todas las más poderosas mafias del mundo no pueden hacerles nada. De nada. De nada.<br /></span><span style="font-family: georgia;">7. Sólo dos mueren. De 13. Y no por un EPICO COMBATE DE GRAN INTENSIDAD DE VARIOS CAPÍTULOS EN EL QUE ACABAS 3 VECES.<br /></span><span style="font-family: georgia;">8. No, son derrotados por un cañón de vidrio.<br /></span><span style="font-family: georgia;">9. Kurapika, uno de los personajes de la serie, la tiene jurada contra ellos. Tienen sentido, mataron a todo su clan. Así que dedicó su vida a matarlos.<br /></span><span style="font-family: georgia;">10. Bien: uno se espera una crónica sobre el peso de la venganza. Que lo que sigue es que el vengador susodicho va a verse ahogado en el fango del gris moral, cometiendo actos cada vez más amorales hasta lograr su cometido y al final llegaría corrompido moralmente.<br /></span><span style="font-family: georgia;">11. Ja. No.<br /></span><span style="font-family: georgia;">12. Kurapika en todo el arco mata a dos personas y son solo dos miembros de las Arañas, ese amigable grupo de terroristas cada uno con un conteo de cuerpos de centenares de personas, inocentes incluidos.<br /></span><span style="font-family: georgia;">13. No. El peso de la venganza pasa porque Kurapika desarrolló una habilidad imparable contra los Arañas que, ignorando el hecho de que es insuficiente para vencerlos -porque todos los miembros muertos son reemplazados y su lider eventualmente recupera sus increíbles poderes-, lo destruye.<br /></span><span style="font-family: georgia;">14. No espiritualmente -no, eso es su fracaso como tal-, si no físicamente. Básicamente, ese poder lo deja muy cansado y encima pierda años de vida. <br /></span><span style="font-family: georgia;">15. Tanto esfuerzo para nada. Nada. De nada.<br /></span><span style="font-family: georgia;">16. El arco, como todo arco de HxH [hasta donde ví] existe para enseñarle a nuestros queridos protagonistas -Gon y Killua- que no, no están listos. Que quizá nunca lo estén.<br /></span><span style="font-family: georgia;">17. Con las Arañas el enfrentamiento directo a la Dragon Ball Z o Fullmetal Alchemist o Naruto o Bleach no sirve. A ese nivel están. Lo que hace a este anime tan fascinante es que su escala de poder es lo que es. No hay un super saiyajin 2 que complique todo, no hay unos sorpresivos sexy Arrancar que hagan a los Hollows más temibles, no hay toda una raza de ninjas eugenésicos descendientes de los Aliens de la Luna. No. El techo es, seguramente, el Rey de los Hormigas, Ging y fijo que Chrollo Lucifer. De ahí, para abajo.<br /></span><span style="font-family: georgia;">18. Usemos mi deporte favorito, la política. Toda la fuerza, lealtad y unidad latinoamericana -de México para el sur todos juntos- no puede hacerle cosquillas al arsenal nuclear norteamericano. Lo mismo acá. <br /></span><span style="font-family: georgia;">19. ¿Y la opción? Bueno, la opción para vencerlos es un "me voy y te llevo conmigo". Kurapika se vuelve uno de los más fuertes hunters en términos de poder. . . en el sentido de que puede comerse entre dos panes a todo miembro de los Arañas que en el abstracto son de los mejores cazadores del mundo.<br /></span><span style="font-family: georgia;">20. Por fuera de eso, debe estar al mismo nivel que Gon. Y va a vivir mucho menos. <br /></span><span style="font-family: georgia;">21. También nos ataca como público Togashi.<br /></span><span style="font-family: georgia;">22. No puedo hablar del caso del Akatsuki de Naruto, pero sí que me fascinaba con los Arrancar de Bleach y me imaginaba historias de cada uno de ellos por separado a pesar de ser los, bueno, villanos del arco -si bien son unos villanos más bien grises-. <br /></span><span style="font-family: georgia;">23. Y acá pasa algo parecido. Si entras 5 segundos a la comunidad de fans de HxH [haganlo por cierto, todos unos gays re agradables que hacen unos fan arts re lindos] vas a ver que el Phantom Troupe es tan querido como sus comparables Akatsuki en Naruto o dentro del mismo anime el Rey Hormiga o Hisoka e Ilumi. <br /></span><span style="font-family: georgia;">24. Lo cual hace que la propia serie te patee en la rodilla cuando te dice en la cara -desde Gon, que a su vez también es deconstruído como protagonista en este arco-: ¿por qué sentis empatía por estos tipos?<br /></span><span style="font-family: georgia;">25. El Phantom Troupe poniendose triste porque hicieron fiambre a uno de sus más sanguinarios miembros y jurando venganza recibe una cagada a pedos brutal de parte de Gon porque: hermano, matas gente por deporte. <br /></span><span style="font-family: georgia;">26. La serie te dice desde el principio que los Arañas actúan violentamente, a veces hacen algo bueno, otras algo egoísta, no importa, a donde van dejan suficientes cadaveres como para una fosa común. Masacraron todo el clan de Kurapika, pero a diferencia de Kishimoto, que debe inventarse toda una excusa de porque este genocida a menor escala debio tener sus motivos para matar a su familia tiene que ser bueno porque al público le gustó [y Kishimoto a medida que más avanza Naruto se esfuerza en bajarle la calidad], Togashi te hace entender que estos tipos son unos hipócritas sanguinarios.<br /></span><span style="font-family: georgia;">27. Al principio del arco recordaba preguntarle un amigo: "¿y cual es el pasado oscuro que justifica sus acciones?". Y él, que ya había visto la serie y todo, me vio y dijo "no no, son unos forros nomás".<br /></span><span style="font-family: georgia;">28. Y no queda en eso, ¿por que saben quien también tiene como amigo un asesino en masa y se esfuerza en justificarlo todo el tiempo? Exacto, nosotros. Bueno, no nosotros, pero si Gon y al otaku shonero le encantan estos personajes con un fanatismo peligroso. <br /></span><span style="font-family: georgia;">29. Gon ama a Killua, ya saben, el pequeño sicario internacional de 12 años, y se hace el idiota con el tema. Lo primero que vemos a Vegetta hacer en Dragon Ball Z es devorar los cadaveres de una raza alienígena que el acababa de exterminar -algo que se daba a entender que hizo toda su vida antes de cruzarse con Goku-. En Tamers -la deconstrucción de Pokemon y Digimon- Impmon mata a Leomon pero esta bien porque luego ayuda a derrotar a los últimos villanos. <br /></span><span style="font-family: georgia;">30. Y no es que yo sea mejor que ustedes, tranquilos, he cometido este pecado. Me sentí fascinado por villanos shonen y decir "oh que profundo" cuando al crecer me doy cuenta que no. Gaara de Naruto y Grimmjow de Bleach son mis principales.<br /></span><span style="font-family: georgia;">31. Es un arco con poquísima acción. Es más que una batalla con el villano, una partida de ajedrez para forzar al enemigo a retroceder.<br /></span><span style="font-family: georgia;">32. Pero no es una victoria que dure mucho. Literalmente el arco siguiente te explica como su lider, Chrollo Lucifer, va a inevitablemente recuperar sus poderes. <br /></span><span style="font-family: georgia;">33. Así la última deconstrucción es la del arco de venganza como tal. No es necesario que el protagonista pase casi todo límite humano en su venganza o que se bañe en la sangre del enemigo. No es necesario que el que cometió la ofensa sea humanizado -mis bolas humanizar a Chrollo Lucifer-.<br /></span><span style="font-family: georgia;">34. Kurapika arruina su vida en este arco, pero, al igual que otra historia sobre la venganza de nuestro momento -Vinland Saga-, logra recatarse un poco yendo a otra dirección básicamente. Reformando el sindicato criminal que lo contrató de forma que sea un negocio legítimo. Cambiando su objetivo de "matar a los Arañas" a "salvar el legado del Clan Kurata". <br /></span><span style="font-family: georgia;">35. Aún así, está ahogado en una profunda tristeza. Porque todo esto fue un fracaso, una medida a mediano plazo en última instancia inútil que le puso a él y a los protagonistas un objetivo en la espalda. Por eso me sentí tan deprimido luego de verlo, tan conflictuado. Lo que en el fondo, es una sensación maravillosa. La ficción debe llevarnos siempre al límite de nosotros mismos. </span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-77063921841441253352022-01-21T11:27:00.001-08:002022-01-21T11:27:15.525-08:00Un país "normal"<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">1. Imagínense que soy un ictiólogo. Un hombre de los pececillos. Además
de ser una profesión que en otro mundo habría tenido, sería una en la que me
especializaría en un conjunto de especies animales.<br /></span></p><p style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><span>
2. Los animales comparten un conjunto de características específicas que los
hacen diferentes de las plantas y hongos. </span><br /></span></p><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">3. Aristóteles creía que era el movimiento lo que diferenciaba plantas de animales, ahora sabemos que son
cuestiones celulares y el hecho de no poder generar su propia nutrición
meramente estando en el ambiente si no necesitando de consumir otras formas de
vida.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">4. Como podrán ver, manejo un saber muy suelto del tema, por no decir
mínimo, pero ustedes saben que si buscan este tema van a encontrarse algo más
bien absoluto. Sí, hay límites disueltos sobre si las aves son o no dinosaurios
y discusión siempre hay porque la ciencia sin discusión es estanca y estancarse
es morir. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">5. Pero, ¿que hace que las plantas sean plantas y los animales animales?
Ahí hay un acuerdo, si bien una cucaracha voladora, un pingüino y un Diplodocus
extinto no se parecen mucho. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">6. De ahí que creamos categorías más reducidas respecto al resto del
conjunto pero que guardan dentro de sí un montón de animales que comparten
características en común. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">7. ¿Nada, no puede vivir una gran cantidad de tiempo fuera del agua,
posee escamas y sangre fría? Felicidades, tenes un pez. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">8. No es un anfibio porque no puede mutar y vivir fuera del agua, no es
un cetáceo mamífero porque no consume leche. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">9. Me dirán: oh, pero hay excepciones. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">10. Manejo como mucha gente un principio muy simple que es que la
excepción confirma la regla.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">11. Las plantas hacen fotosíntesis, los animales no. "¿Y que hay de
la babosa que consume algas y realiza fotosíntesis?" Sí, no. Incluso
aunque fuera un animal que se beneficiara de esa energía, esa especie de babosa
más bien "secuestra" o no digiere la totalidad de las células
fotosintéticas de esas algas y ellas se quedan dentro de ella produciendo
energía. Pero al igual que si agarro un flamenco desde que es muy pequeño, y en
vez de alimentarlo con cangrejos y dejarlo vivir con su bandada, lo encierro, jamás va a ser
rosa, lo mismo con la babosa: si no come algas o come algas de otro tipo, no va
a ser ni verde ni capaz de hacer fotosíntesis. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">12. Otro contraejemplo que indica otra cosa sería el ornitorrinco. El
ornitorrinco indica que no es una condición necesaria para ser mamífero ser
vivíparo, si bien un porcentaje importante de gente pensaría que lo es porque
la mayoría de los mamíferos que conocemos se embarazan y dan a luz. El
ornitorrinco pone huevos, nosotros, un delfín y un topo damos a luz. Y hay
otros animales que son vivíparos y no son mamíferos -según tengo entendido,
algunas mantarrayas-. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">13. Pero de vuelta, excepción como prueba de regla. Mamífero es por
mamar. Se han visto actos parecidos a mamar en una especie de pez que la verdad
se me olvido el nombre [Como verán, ando flojo de papeles en mi información
Animal Planet-esca.] Aun así, eso no desconfirmaría la realidad de que para ser
mamífero es necesario mamar o que ese pez no es un mamífero. Todos los
mamíferos dan de mamar o maman, la gran mayoría de los peces no, y si no, es
por descalificación: ese pez no es mamífero porque tiene sangre fría, solo es
capaz de vivir bajo el agua, etcétera, etcétera. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">14. Pero, dirán, "Rocco, ¿que tiene que ver toda esta perorata
sobre biología animal con política? El título pone "Un país normal" y
por como va la cosa vos vas a hablar de porque el pez globo no es un
erizo."<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">15. "Ya come la maldita naranja". <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">16. Calmémonos un poco, por favor, que esto es una coma comparada a la
discusión medieval promedio sobre si el alma nos la provee Dios apenas nacemos
o si se genera desde el feto; y esa es una discusión que sigue provocándonos
problemas. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">17. Lo que yo quiero mostrarles es un método de argumentación, que es la
refutación a través de la comparación. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">18. Cosa vieja muy útil. Propia del escepticismo, ante una postura
buscar la que más peso posea como refutación. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">19. El hongo no es una planta porque no realiza fotosíntesis, es más
bien parasitario, de hecho, tiene más en común con animales que con las plantas
por la presencia del flagelo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">20. Esto es dialéctico. Alguien dice "A es B", yo le respondo
que "A es no-B, porque C", ustedes lo repostean bajo el título
"Rocco DESTRUYE con DATOS a ATEO que cree que los hongos son
plantes", etcétera, etcétera. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">21. Tipos más idealistas creen en la síntesis, que eventualmente hay dos
posturas que tienen suficiente razón como para decir "A y B, debido a C,
implican D". <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">22. Yo no. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">23. ¿Y porqué uso la biología? Simple: yo veía mucho Animal Planet de
nene, más tarde me interesé por el sorprendentemente igual de aterrador espacio
exterior.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">24. Ah, y también porque se presta mucho más a la verificación que la
política. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">25. El título y el porqué de todo esto se reduce a mi problema cuando un
panelista operado con la cara llena de botox -que tiene un gran saber político
porque trabajó varios años en la industria del periodismo deportivo- habla de
"país normal".<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">26. Que me lleva a mí preguntarme: ¿qué es un país normal? [La única
respuesta válida a semejante comentario es agarrarse la entrepierna morbosamente y gritar
"ESTA" pero el método de argumentación terrorista me lo prohibió el
psicólogo.]<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">27. Hace poco ví para mi propia gracia una especie de pez peruano
-bueno, no es peruano, solo vive en las costas de Perú, pero se entiende- que
es una pelotita. Tiene ojitos como los de recuerdito -esos que son de los
locales de regalos vacacionales- y aletitas chiquititas y es llevado por la
marea. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">28. Es graciosísimo. Y también es completamente verificable como pez. Es
tan pez como el pez caballo, el pez lodo, el pez globo, el tiburón groenlandés
y el lenguado. Todos peces que son radicalmente distintos morfológicamente y
aún así comparten propiedades únicas del reino ictiológico. De momento, no
poder estar fuera del agua por mucho tiempo ni desarrollar una metamorfósis,
tener escamas, huesos, sangre fría, etcétera, etcétera. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">29. Ahora, apliquemos este criterio a los países. Bien, no funciona.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">30. Para empecer porque cualquier intento de decir "Esto es un país
y esto no cuenta como país" ya implica un acto de poder.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">31. O al menos de valoración. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">32. Miren, en el caso de que tenga que distinguir entre una cacatúa y
una libélula y decir porque, a pesar de que ambas vuelan, no forman parte del
mismo grupo de especies, lo voy a hacer de forma indiferente y señalar
factotums biológicos que no estarían sujetos a discusión. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">33. No creo que puedas decirle a nadie que su país no cuenta como país
sin estar en un posible riesgo de recibir un sillazo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">34. Me contrarrestaran con los "microestados". Bien, objeción
aceptada. Pero nación o etnia y Estado son dos cosas distintas. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">35. Hay naciones sin Estado, Estados sin naciones, Estados con más de
una nación, y naciones que más que naciones son localismos. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">36. El Estado moderno es el llamado Estado Nación. Este Estado nació
luego de las Guerras de la Reforma en Europa, que se pueden resumir ni siquiera
a "Mi Dios es mejor que tu Dios" si no a "Mi versión de Dios es
mejor que tu versión de Dios [Y, en menor medida, no me caen bien los
Habsburgo]".<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">37. La escala de violencia llegó a su lugar más enfermo en el Sacro
Imperio Romano Germánico, un Estado peligrosamente federalizado en el que
habitaban tantas tensiones territoriales como dogmas cristianos. Cuando ya un
tercio del pobre país murió en una guerra de mercenarios y soldados atacando al
vecino de la cuadra y la invasión constante del país vecino que más bronca les
tenía en el momento y la rebelión de provincias enteras, se hizo un pacto.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">38. El pacto de Westphallia aseguraba la libertad religiosa.
Reemplazando así el énfasis religioso por el de una cultura en común. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">39. Pero regresemos a los peces: lo que hace que un pez payaso sea pez
es bastante indiscutible, lo que hace que un país sea un país o una nación o
no, no. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">40. Quedemonos en Germania. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">41. ¿Por qué digo Germania? Bueno, porque Germano es un grupo étnico
bastante laxo, mezclado y amplio que sirve para describir a todos los pueblos
germánicos -austríacos, checos, prusianos, bávaros, sajones- pero que no sirve
para definir a Alemania.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">42. Es como decir que Rioplatenses son los Argentinos: técnicamente,
somos dos, Argentinos y Uruguayos. . . y eso es hasta cierto punto pero ya
tocaremos tal tema. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">43. Alemania nace cuando Prusia se termina de coger a los otros poderes
germánicos y los otros poderes europeos que tienen una pata en la identidad
Alemana. Primero con Austria aplasta a Dinamarca al norte, luego le da la
chocolatada industrial norteña y protestante a la católica, sureña y agraria
Austria, absorbe por fuerza gravitatoria más estados menores alemanes y
finalmente se la da a Francia. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">44. Así la Alemania moderna se hace a la imagen prusiana: protestante,
disciplinada, industrial, comerciante, ilustrada y científica. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">45. Pero en ese Imperio Alemán habían muchas identidades menores que no
eran prusianas. Había muchos germanos no prusianos -de vuelta, bávaros o
sajones, identidades mucho más locales- y muchos no germanos -polacos, judíos-.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">46. Es más, para darle más ironía triste al asunto esos judíos
previamente nombrados se consideraban y la verdad es que <b>eran</b> ciudadanos
alemanes germanos como cualquier otro cristiano hasta que el Estado cambió su
"bio-socio-tipo nacional".<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">47. Porque, verán, los Estados se forman un 20% por identidad compartida
y el resto porque un caudillo o líder militar se comió al resto de líderes
entre dos panes. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">48. Que a ver, Estados Unidos. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">49. Si bien Buenos Aires y un par de auxiliares domaron al resto del
país a garrotazo limpio, con Estados Unidos es hasta ridículo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">50. Las trece colonias debían ser menos de un cuarto de lo que ocupaba
el país. Pero a fuerza de comprar Luisiana a Francia bajo amenaza de invasión
[A todo esto, que boludos los Franceses, que quedan en una bancarrota que
provoca la Revolución y encima a quien ayudaron luego se les pone patova] y
Alaska a Rusia, partirle la geta a México y exterminar a casi todos los pueblos
indígenas de la masa continental norteamericana y doblegar a Hawaii, Estados Unidos se forma como es hoy día: grandote. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">51. Y todo eso en un periodo muy corto de tiempo como para decir que
existía la figura del "estadounidense", al contrario que el germano o
el prusiano. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">52. Que, a ver, es curioso que es un país sin nombre aún hoy día. Los
estadounidenses refutan con lo de "México y Brasil también se llaman "Estados Unidos" [En el caso de Brasil fue así durante un tiempo,
pero se entiende], pero ustedes le dicen Brasil y México, ¿porqué no nos dicen
a nosotros América?".<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">53. Pues, para empezar, no nos caes muy bien. Segundo, porque no sos el
Continente. Sos, te guste o no, seas dueño o no indiscutido del continente en
materia económica y militar, otro país más y, encima, sin nombre
propio. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">54. México se denomina por el imperio que recibió, confrontó y perdió
ante el Imperio Español. Brasil es un caso menos fuerte: es el nombre de un
árbol local muy usado por los nativos. Pero de vuelta, regresa a un origen
terrenal, algo si no necesario si suficiente para la formación de una
identidad. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">55. ¿Es este el caso de los Estados Unidos de América? Sí, si se llamara
"Estados Unidos de Iroquia" o, por lo mínimo, "Estados Unidos de
Nueva Inglaterra". <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">55. Estados Unidos tiene localismos, sí, reducidos, y tiene
identidades a menor escala, sí. Es un país gigantesco con una población enorme
y no muy uniforme. Saltando la parte de que los blancos, latinos y negros
habitan y no habitan el mismo país y que ya formó cada grupo una identidad
específica que vive a su manera parte de esa identidad superior, luego dentro
de cada uno de esos grupos se percibe al país de forma distinta. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">56. Veámoslo desde la perspectiva blanca. Un neoyorkino que vive en uno
de los sinónimos de “urbe cosmpolita” más conocidos del mundo percibe la vida
estadounidense diferente que un californiano, que vive en una gran urbe
también, pero con un legado latino marcado no solo por los habitantes sino
también por la edificación histórica legada de España y que vive en un ambiente
cálido y no frío. Y compárese eso con un blanco pueblerino de los Ozark –un
montañés acostumbrado a la pobreza- con un blanco pueblerino de Kansas –que
vive en una Pampa húmeda extremadamente fértil-. Y mientras más lo pensás más
distintos son y te preguntas con vértigo como es que esto es así y funciona. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">57. No son naciones aún, no, son localismos, identidades menores,
distintas caras del mismo fractal que compone esa nación.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">58. Pero sabes muy bien al mismo tiempo que pueden bien pasar otros
doscientos años o más y que la cosa cambie. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">59. Vayamos a Europa, donde la historia es larga y ese fenómeno es
visible. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">60. España no tiene una ni dos sino tres regiones que pugnan por la
independencia respecto al Estado español. Cataluña, el País Vasco y Galicia. En
menor o mayor medida, sí. Pero eso esta ahí. Desde hace rato. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">61. Los corsos no son particularmente los franceses más patrióticos. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">62. Pero de vuelta, a los países los unifica que el caudillo con la
espada más grande se ponga manija un martes. Y a veces, en el proceso, se unen
bajo un Estado no localidades que podría decirse que son aspectos territoriales
y culturales de una misma nación, dos individuos o más de un mismo género [EN EL SENTIDO ESCOLÁSTICO DIGO GÉNERO NO EN EL SEXUAL ENTIENDASE] afectados por diferentes accidentes. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">63. Porque sí, el habitante promedio de los Ozark y el de Kansas son
yanquis, sí, salvo que viven en regiones muy diferentes. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">64. Pero, ¿se puede decir lo mismo de los británicos?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">65. Gales fue absorbida por Inglaterra hace cientos de años y su
identidad céltica y rebelde fue doblegada a un localismo específico. Bien. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">66. Pero Escocia –de las cuatro regiones célticas de Gran Bretaña- entró
en unión por conveniencia con Inglaterra.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">67. La identidad protestante en Irlanda proviene de la colonización
escocesa de la región.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">68. Pero, matices, nada es tan simple. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">69. Por un lado, los escoceses tienen un gran acento. Esto no tiene nada
que ver, solo quería acotarlo. Me encanta el acento escoces.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">70. Segundo, los escoceses se rebelaron muy seguido, varias veces,
contra la unión que poseían con Inglaterra. Escocia no es Irlanda. Escocia fue
un epicentro notable de la Revolución Industrial. En el siglo XIII fue también
parte del proceso europeo universitario, tiene más de una ciudad cosmopolita.
Además, y a diferencia de Irlanda, Escocia no es una preciosa isla verde
esmeralda compuesta de planicies y bosques sino que es montañosa y grande y
dura.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">71. Tercero, Escocia no se ve como parte de Inglaterra. La renovación
romántica del siglo XIX –con una figura como sir Walter Scott en el centro,
autor de Ivanhoe pero también de Waverley- se hizo para formar una idea del
“escoces” que sigue pegando hoy día. Sí, esa renovación se hizo a partir de la
cultura irlandesa, sí, pero ocurrir ocurrió igual. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">72. Y cuarto: eventos recientes. Escocia hace poco tuvo un referéndum
para irse de la Unión y no es que perdió 30/70 o 40/60, no, perdió 44 a 55. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">73. Dirán que no es para tanto, pero recuerden que Escocia no quería
irse de la UE: se fue de ella por votos ingleses primariamente. Nada nos dice
que poco después de pasarla tan mal como la están pasando ahora no votan de
vuelta y se van. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">74. Y luego está Irlanda. Paso de explicar el independentismo irlandés. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">75. China es un caso notable también. Si bien el imperio chino ocupó
históricamente varias regiones de lo que hoy forma China moderna recordemos que
estamos hablando de un imperio. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">76. China puede reconocer a la figura de Sun Yat Sen todo lo que quiera
pero es un Estado nación enfocado en los Han. Tibet, los Uygures, los manchúes,
entre otros, no son ciudadanos de primera como no lo eran los checos en
Austrohungría y como no lo eran ni son los aborígenes latinoamericanos en
ningún Estado moderno americano –salvo ahora quizá Bolivia-. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">77. Que, a ver, entiendo que China sea un Estado nación Han. Es el
noventa por ciento de la población e históricamente fueron un país Han. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">78. Lo único que quiero es que lo blanqueen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">79. Véase Rusia. ¿O creen seriamente que todos los habitantes de la
Siberia –una región bajo dominio eslavo desde hace algunos cientos de años- son
eslavos rubios como Oleg? Más bien diría que tienen más en común con un mongol.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">80. Pero tranquilos porque si algo es malo bien puede tener una versión
aún peor. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">81. Estos últimos ejemplos fueron los de naciones exteriores
imponiéndose al resto. Imponerse a alguien y forzarlo a que te sirva.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">82. ¿Pero qué pasaría si te dijera que imperios fueron, agarraron
naciones que no se llevan bien desde hace miles o cientos de años, las pusieron
bajo una misma región administrativa ignorando lo mal que se llevan o incluso
separándolas de los resto de sus compatriotas para luego irse y decirles que se
arreglen?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">83. El colonialismo es cruel, es vanidoso, pero sobre todo, es egoísta. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">84. Y donde se va deja todo tipo de desastres.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">85. La URSS nunca solucionó la contradicción de Nagorno Karabakh y al
poco tiempo que colapsó, una guerra entre armenios y azeríes por su dominio
estalló en menos de lo que canta un gallo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">86. A los belgas no le importó darle predominancia en Ruanda a los tutsi
bajo el gobierno colonial con tal de administrar con mayor facilidad los
Grandes Lagos Africanos. De esperarse era que luego que el resentimiento hutu
estallara como estalló en la última gran orgía de sangre y violencia del siglo
XX que llamamos genocidio. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">87. Si bien las guerras civiles del mundo islámico poscolonial fueron recalentadas de afuera, hay un aspecto étnico, o más bien, pre-Westfalliano de ellas: chíitas, sunitas, drusos, kurdos, sufíes. Subcánones y subprácticas y subdoctrinas islámicas enfrentadas. Hay de todo caballeros. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">88. Aclaro que una guerra fratricida dentro de un Estado no es, necesariamente, fruto de la bronca étnica. Diría que la clase siempre es el factor principal que se ve afectado en estas cuestiones como por otras. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">89. Toca ver el caso argentino, porque nada de este análisis supra-nacional nos sirve si nos, argentinos, no lo vemos también desde donde estamos nosotros. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">90. La Argentina lleva en este teatro de las naciones media hora y nacionalmente es una cosa muy rara. Era una cosa muy disuelta y despoblada en un principio con una ciudadanía bastante bien uniforme y luego le cayó un batiburrillo de naciones europeas, pero sobre todo hispanos e ítalos. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">91. Pero como es un país enorme, no muy poblado en profundidad, con una variación geográfica y demográfica muy marcadas y con poblaciones inmigrantes establecidas en cada provincia variando en origen o cantidad, contrapuesta a su vez con una mayor o menor presencia aborígen, tenemos una macedonia entre las manos. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">92. Hay provincionalismos y hay regionalismos marcados, hasta hay regiones vecinas muy cercanas a los países vecinos -la identidad Rioplatense respecto a Uruguay, el noroeste y parte del Litoral respecto a Paraguay, Misiones respecto a Brasil, Mendoza respecto a Chile y Jujuy respecto a Bolivia; nada de esto tiene ninguna connotación negativa, es un fenómeno común-. Por suerte, hay una contrapeso: es un país centralizado con un centro gravitatorio en el Gran Buenos Aires y dos grandes ciudades -Córdoba y Rosario-. Por fuera de eso, hay una que otra microcomunidad que es en términos prácticos un microclíma nacional.</span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">93. Mi conclusión en cuanto a la Argentina es que si tuviera que clasificarla como "nación" o como "país", diría que es: 1, un país joven; 2, un país con una identidad nacional reciente y dispersa, con vértices y variables; 3, un país que contiene las contradicciones nacionales propias de las naciones diversas étnica y culturalmente en un estado casi pasivo -hay confrontación étnica pero no comparados a la violencia de EUA o Sudáfrica, si no más bien parecido a un exterminio "mudo" propio de Australia y Cánada, aunque un toque menos racista-.</span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">94. Ahora, ¿es un país normal? No. Porque no existe un país normal. No hay, no es, no existe.</span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">95. Todo el punto de la introducción es justamente demostrar que no importa cuanta precisión analítica uno ponga, la diferenciación entre países y naciones es tan masiva que carece de sentido buscar categorías comunes a algo que, en el fondo, es un convención agresivamente humana. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">96. La categoría país "normal" solo existe en tanto argumento de poder: un ideal platónico de lo que debería ser una nación. Pero eso no existe. No hay naciones que no tengan problemas internos parecidos en gran medida a los previamente vistos. ¿O me van a decir que la retaliación fanática del irlandés católico contra el protestante no guarda un parecido con la violencia hutu-tutsi? ¿O que las normas de disciplina del colonizado que operaron los japoneses contra los Ainu y los chinos con los uyghures no son parecidas a las que Roca dictaminó acá o los conquistadores yanquis con su Destino Manifiesto? Hay diferencias de grado, pero no de especie, no de accidente, no de modo ni de género. Además, en un mundo en el que la mayoría de los países fueron colonizados en algún momento por un puñado -repitamos, puñado, Serbia no colonizó África, tampoco Tchequia lo hizo- de países europeos, ¿quien es lo normal? ¿Qué es más normal, Bélgica, que vive en estandares que incluso pocos países europeos comparten, o sus colonias en suráfrica? ¿Con quien se tiene más en común y entre continentes entre quienes se parecen? </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">97. Los países nacen, existen y mueren. Se forman, se construyen, se remodelan y cambian. A veces, hasta dan hijos, crean legados, se mezclan para formar algo nuevo o se resquebrajan y brindan su espíritu a un nuevo portaestandarte. Pero son, en su mayoría, únicos. Diamantes, no en cuanto clasificables como tales, sino en cuanto entidades únicas, en cuanto las piedras preciosas que uno ve en una colección. El ámbar, la perla y la esmeralda son todas piedras preciosas y todas tienen una naturaleza y propiedades distintas. Caemos en una regla pornográfico-juego de lenguaje. Es pornográfica en tanto sabemos lo que un país es cuando lo vemos: las micronaciones no nos convencen mucho cuando se trata de una estación petrolera abandonada en medio del océano, aunque sí cuando se trata de una isla habitada por un grupo étnico único en el mundo. No serán muchos, pero si me sería imposible decir que ellos son un desprendimiento dé. Como el porno, no puedo dictaminar su qualia o su esencia, pero cuando lo veo se que es lo que es.</span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">98. Lo negativo entra con el juego del lenguaje. Esto es social, lo social es humano, lo imbécil es humano, y a veces social e imbecilidad se mezclan en uno. El gran juego del lenguaje internacional lo enseñaron los europeos en los últimos cien años -con alguna que otra colaboración americana y asiática- y en el proceso la cosa se infló de un ego de que si no apareces en mi libro de historia, no contas. Hay países con ciudades milenarias, con historias de cultura y guerra que deben ocupar bibliotecas enteras, pero como no podemos señalarlos en un mapa y como no escuchamos de sus grandes príncipes, artistas y reformadores como si escuchamos de Ricardo Corazón de León, William Blake y la reina Isabel, no cuentan, no son dignos de nuestra validación. Así cuando escuchamos de ellos y sus desgracias, reaccionamos como "a quien le importa, que información inútil" y nos importa poco y nada que no seamos capaces de señalarlos en un mapa. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">99. Pero, como bien decía García Marquez, Londres tardo 300 años en tener un muro. Roma en sus primeros cientos de años no venía a cuento en el gran juego político del mediterráneo. Y solo el legado histórico de los griegos -y el hecho de que Alejandro Magno quemara la gran biblioteca de Persia en su conquista- nos convence de que una península rocosa fue tan grande, más incluso que el resto de sus vecinos. Benjamin lo decía: cada enunciado histórico que habla de una gran victoria, un gran hecho, oculta una derrota. Es esa preciosa escena de la visión del futuro de Dune; si, va a surgir el imperio que unifique la galaxia alrededor del emperador, sí; se va a labrar en una cruzada fanática. </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><br /></span></p><div style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: left;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">100. Los argentinos aun no llegamos a nuestro cenit histórico. Quizá nunca lo hagamos. Quizá lleguemos justo a la época de la muerte de las naciones o en la que la ecuación nacional se vea interrumpida o modificada. Nada es permanente para lo humano salvo el cambio. De momento, estamos en la C. Ni muy muy, ni tan tan. No vivimos en el lujo ni morimos en el fango de la historia. Hemos estado peor en varias ocasiones y para los pesimistas recordemos que hemos estado mejor contadas veces. No veo el futuro ni dictamino objetivamente sobre el presente. Soy un mero humano, simple mortal. Como tal, puedo probar porque algo no es indestructible. ¿Pero demostrar que si lo sea? ¿Una categoría de valor y diagnóstico por fuera de la cosa más absoluta y material que sea objetiva sobre algo no objetivo? No gracias. Eso es imposible y todos los intentos previos terminaron con lindas pirámides de calaveras y fosas comunes.</span></div>
Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-14390091651588598732021-12-18T07:07:00.004-08:002021-12-18T07:07:44.098-08:00El horizonte del 2022<div style="text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-1d2LtXluWw0/Yb35K1e24pI/AAAAAAAABKM/vI3l56cJnMUWhE0pPE4p-QG_KYlNZWwogCNcBGAsYHQ/goya.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="504" data-original-width="710" height="227" src="https://lh3.googleusercontent.com/-1d2LtXluWw0/Yb35K1e24pI/AAAAAAAABKM/vI3l56cJnMUWhE0pPE4p-QG_KYlNZWwogCNcBGAsYHQ/goya.jpg" width="320" /></a></div><br /></div><div style="text-align: left;">1. ¿Me extrañaron?</div><div style="text-align: left;">2. Sí, yo también.</div><div style="text-align: left;">3. He vuelto en forma de fichas.</div><div style="text-align: left;">4. Salí de Twitter porque me sacaba lo peor de adentro. El Hyde resentido y agresivo, busca pelea, de un Jekyll guardado y respetuoso.</div><div style="text-align: left;">5. Decidí seguir el consejo/deseo de Santa en Bernal. "en Bernal" no es el apellido pero así le conozco, es una persona a la que le tengo afecto si bien no lo vi nunca en vivo y en directo.</div><div style="text-align: left;">6. Si lee esto: I luv you bro.</div><div style="text-align: left;">7. Ah, ¿y qué me pasó en el horizonte de sucesos del diciembre de 2021?</div><div style="text-align: left;">8. <strike>CAOS, MUERTE, CONFUSIÓN, DOLOR</strike>.</div><div style="text-align: left;">9. Bah, esto es exagerar. Fue un día de campo comparado con la vida promedio de alguien pobre. </div><div style="text-align: left;">10. No, simplemente abarqué mucho. . . y no apreté casi nada.</div><div style="text-align: left;">11. Estuve trabajando, en el sentido literal de "trabajador sindicado". Encargado suplente. Primero solo la mañana tres días sueltos, luego cinco días de la semana laboral a la mañana y una hora a la noche, luego cubrir cuatro horas tres días de la semana en otra incluido el sábado por dos semanas.</div><div style="text-align: left;">12. El ir y venir ya me sacaba un poco de la existencia. Pero uno necesita el <i>Money</i>.</div><div style="text-align: left;">13. Pero cansa. Y no habría cansado tanto si volviera a casa a comer, dormir una siesta, darle a los jueguis y a los comics y leer algo que me interesara.</div><div style="text-align: left;">14. Sin embargo. . .</div><div style="text-align: left;">15. Quise replicar la <b>épica</b> -porque la verdad es que si hubo algo épico en mi año fue, en este año del orto que personalmente fue más malo que el previo, esto- semana de los cinco parciales del mes pasado en la que pude sobrevivir dos parciales de lengua inglesa y gramática inglesa, y aprobar bien otro de lengua inglesa, uno de alemán medio y el segundo parcial de filosofía contemporánea.</div><div style="text-align: left;">16. Quise replicar esa gesta con la tríada de finales -dos en un mismo día- esta semana. Pero por un motivo uno se llama "parcial" y otro final. </div><div style="text-align: left;">17. Por un motivo uno se puede reintentar después de varios meses de preparación y otro no. </div><div style="text-align: left;">18. Todo esto es por la exigencia. </div><div style="text-align: left;">19. Obvio que cada final tuvo un motivo específico para que yo rebotara como pelota de tenis frente a la raqueta de un Djojovic en su gloria.</div><div style="text-align: left;">20. En lengua inglesa no tenía memorizada la parte gramática del oral -si bien la capacidad de habla la tengo fácil-, en gramática no tenía una capacidad de análisis oracional propia de una práctica sólida -si bien dentro de todo sabía la teoría- y en moderna no me sabía en el detalle -si bien sí en la generalidad más básica- a Kant -que, tristemente, parece ser <b>el</b> foco del final, así que las horas puestas en Leibniz y Malebranche, y el resto fueron una linda inversión, sí, una completamente inútil también-. </div><div style="text-align: left;">21. Pero el problema fue el mismo del de la estrategia de guerra alemana en ambas guerras mundiales: querer pelear con todo el mundo con recursos limitados. </div><div style="text-align: left;">22. Piensen que en medio de todo esto me quise hacer un Tinder, cuya forma de funcionar para mí es la de las olas golpeando las rocas: si, van a lijarlas hasta hacerlas polvo, luego de centenas de años. </div><div style="text-align: left;">23. Sin mencionar que estoy <b>manija</b> con Canción de Hielo y Fuego. <b>Muy manija</b>. Manija nivel Rocco 10 años cayendo en la adicción de Pokemon y siendo insoportable sobre el tema manija. </div><div style="text-align: left;">24. Estando en todos lados y en el fondo sin estar en ninguno realmente, evidentemente no iba a tener éxito. </div><div style="text-align: left;">25. No me esperaba que todo saliera <b>tan</b> mal, pero todo salió tan mal. </div><div style="text-align: left;">26. Hay un motivo por el que la gente decide dar finales más tarde, hay un motivo por el que el final se llama final y no parcial, hay un motivo por el cual los finales los daba con meses de antelación generalmente y no semanas y días, y, sobre todo, no hay que subestimar a lo que uno se enfrenta. </div><div style="text-align: left;">27. Moderna <b>es</b> de las cuatro materias más pesadas de mi carrera, es la puerta de parto, acá empieza la <b>FILOSOFÍA</b> como cosa y obvio que el foco va a estar en Kant porque de los últimos doscientos años y moneda todos los pensadores están matrizados en base a Kant. Es una de las cuatro materias "pesadas" obligatorias (moderna, gnoseología, metafísica y política). Y si bien me fue de perlas en los parciales y la cursada per sé, un final es una exposición precisa de una hora en la que tenes que hacer las cosas <b>bien</b> y <b>preciso</b> y no un tp de tres días que si bien puede producir respuestas precisas y hasta estéticas no es una verdadera demostración de saber si no de una comprensión lectora en el cabo de tres días.</div><div style="text-align: left;">28. Y el Lengüitas -el apodo de la escuela de universitaria de inglés a la que voy alternamente a la UBA- es fácil de cursar, sí, pero no de rendir. Manejan una exigencia notable, admirable diría. Y justo está apuntada en un punto débil mío. Soy un desastre en lo teórico de la lengua. ¿Interpretar textos, escribir? Puedo hacerlo. ¿Analizar, editar, entender gramática que es lo que más me aburre del lenguaje? Sí, va a estar complicada la cosa. </div><div style="text-align: left;">29. Y no solo daré durante febrero-marzo esos tres finales en los que rebote como si me estampara contra el Full Counter de Meliodas, sino que encima a eso le agrego el de filosofía contemporánea. Metanle filosofía analítica, Heidegger y Foucault, y lingüístas a la mezcla y viene picante la cosa. </div><div style="text-align: left;">30. Así que, cual es el plan. Estudiar. Volverme un algo que estudia que parece levemente humano. Un tentáculo por ahí, una pinza de cangrejo por allá, un apéndice luminoso parecido a una lámpara. </div><div style="text-align: left;">31. Se imaginarán que no habrá mucho espacio para la lectura por placer. O para el placer en general. Digo, hay un placer en la lectura de la filosofía. Pero <b>no</b> es el mismo. </div><div style="text-align: left;">32. Se puede disfrutar un buen plato de pasta fasule, no es lo mismo que comer 3Ds. </div><div style="text-align: left;">33. Y además hay filósofos y filósofos. Russell, Sartre, Benjamin, Foucault, Nietzsche, Montaigne, Leibniz, Locke, Hume y Berkeley escriben bien, claramente. Husserl, Frege, los dos Wittgenstein, Heidegger, Descartes, Malebranche y Kant no. Y si bien hay autores que me parecen brillantes que escriben mal -Kant- y autores que escriben bien y me parece que dicen cosas de poco valor -Nietzsche, y sí, esto es un bardo mío-, eso no quita que es más fácil aprender a disfrutar el pop que a lo no-pop. Y de vuelta, Hume me parece brillante y es pop. . . pero es en Kant donde está la plata y es Bach. </div><div style="text-align: left;">34. Así que, ¿me verán?</div><div style="text-align: left;">35. Sí, pero poco.</div><div style="text-align: left;">36. Mi verano va a hacer de entrenamiento, de fuego primigenio templando el acero. Forja. De acá salgo como Ottavis en la montaña bajando para predicarle a la Campora su buena nueva, las revelaciones futuras que tuvo meditando. </div><div style="text-align: left;">37. Me verán más en lo que queda de este mes. Tengo que hacer el podcast del 21 sobre los libros de la primavera -que son pocos pero es lo que hay-. Voy a publicar el susodicho "Música de mi 2021" en algún momento de la semana que viene también. </div><div style="text-align: left;">38. Y me comprometo -tomenlo con pinzas- a pasar un ratito por Twitter. </div><div style="text-align: left;">39. Un ratito. No mucho. Veinte minutos, media hora como máximo, en el día.</div><div style="text-align: left;">40. Cualquier gran proyecto que tuviera para 2022 -podcast, escritos, etc.- está en coma o directamente muerto hasta que esta situación se resuelva. Y planeo resolvera. Muchas gracias y buena suerte.</div><div style="text-align: left;"> </div><p><br /></p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-80970272694825085592021-11-18T15:05:00.000-08:002021-11-18T15:05:17.321-08:00Post-Mortem Elecciones Noviembre 2021<div style="text-align: left;"><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">1. Bueno, todos quedamos un poco decepcionados, ¿no?<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">2. Queríamos todos algo un poco más "wow".<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">3. En cambio diría que todos nos quedamos un poco con las ganas.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">4. Fueron unas elecciones que fueron el contrario a las previas.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">5. Las Paso de Octubre fueron climáticas, en el sentido de que pasó de todo.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">6. Fueron números impactantes, en los que el FdT perdió casi todo el país, el macrismo parecía haber resuelto una guerra civil partidaria y haberse posicionado sobre el cuadrilátero y extrema izquierda y derecha sorprendían, con Milei imponiéndose políticamente en CABA y Vilca -del otro lado de la ventana de Overton- en Jujuy.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">7. El albertismo quedó roto y mal parado y al día siguiente Cristina básicamente puso el puño en la mesa y amenazó con voltear el gobierno.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">8. Hizo llamar la vieja guardia. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">9. Manzur, Filmus, Paladín Oscuro Anibal Fernández.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">10. "Mira, reuní a la banda."<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">11. Pero muchas cosas nos causaron indigestión -la innecesaria trifulca Anibal-Nik, que Guzmán siguiera siendo ministro de economía, el regreso de Gabriela Cerruti- que era comprensible que creyéramos que la llamada había llegado tarde, que el gobierno iba a perder con aún más fuerza en el país. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">12. Además, ¿vieron esa campaña? Diría que se lo tomaron con soda pero en vez de beber vino, tomaron jugo de uva. De polvo. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">13. Pero luego uno se acuerda de algo: la política no está en Twitter, en Twister Sister, en el infierno que es el totro. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">14. Nos quejamos todos de que no queremos mano dura pero la verdad es que la mano dura es algo que pide una parte importante del electorado así que evidentemente Anibal fue una elección adecuada. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">15. No me malinterpreten, no quiero gatillo fácil. Pero yo no hablo por el pueblo argentino.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">16. El voto argentino habla por los argentinos. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">17. Y ese voto le aumentó los numeritos al kirchnerismo lo suficiente como para tener un control importante -aunque no total- de ambas cámaras legislativas.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">18. Yo no estoy muy seguro de si era necesario o no liberarlo todo, pero Manzur fue, lo vio y lo hizo. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">19. Y de vuelta, los numeritos.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">20. "¿Qué acabas de ver Lisa?"<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">21. Y me dirán, con razón: clientelismo, compra de votos, obras de último momento, regalo de electrodomésticos.<br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">22. No diré que no, diré que la teca. La cosa. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">23. Nuestro sistema político y republicano permite esas cosas y de hecho diría que es la única forma coherente de hacer política con el objetivo de ganar elecciones contando con cuatro años de mandato. <br /></span></span><span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: georgia;">24. Para mí la presidencia debería de ser de cinco años. Esto lo digo todo el tiempo y es porque es algo con sentido: un año para que el gobierno se aclimate al estado actual del Estado, que aprenda a jugar con sus resortes y el Estado de ellos; un segundo año para que intente sus reformas de largo plazo; luego un años dedicado a las elecciones, un cuarto año enfocado a ver que es lo que puede cambiar o mejorar luego de los resultados de esas elecciones; y por último, elecciones ejecutivas finales. <br /></span></span><span style="font-family: georgia;">25. Pero eso demanda una cosa: matar las Paso.<br /></span><span style="font-family: georgia;">26. Pensé que todos queríamos renunciar a lo inútil dentro del gasto estatal, ¿por qué no esto?<br /></span><span style="font-family: georgia;">27. Que los partidos voten internamente a quien quieran y listo, otra cosa mariposa.<br /></span><span style="font-family: georgia;">28. Y de paso segunda vuelta también, por favor. <br /></span><span style="font-family: georgia;">29. Ahora, ¿qué fue lo importante de estas elecciones?<br /></span><span style="font-family: georgia;">30. Milei es un asunto porteño y como mostró el debate con Santoro, Vidal y Bregman, discursivamente da que desear.<br /></span><span style="font-family: georgia;">31. Y va a ser político en diputados. Donde lo que más va a tener que hacer es hablar. Con gente que en su mayoría esconde mejor su adicción a la cocaína y que no están manija a niveles altísimos todo el tiempo. Teniendo a Massa de presidente de cámara de diputados. <br /></span><span style="font-family: georgia;">32. No me malinterpreten, quizá tenga un impacto como alguien que no usa eufemismos. O quizá sea un payaso.<br /></span><span style="font-family: georgia;">33. Estoy muy alejado de Jujuy como para decir algo constructivo sobre Vilca, así que: mucha suerte, la va a necesitar. <br /></span><span style="font-family: georgia;">34. El macrismo creía que había terminado con su guerra civil luego de sacar semejantes números en las Paso. Ahora parece que van a rasgarse los cuellos entre sí, sobre todo gracias a la aplastante victoria de Juez en Córdoba, demostrando que facción Bullrich es una fuerza que temer.<br /></span><span style="font-family: georgia;">35. Porque sí, Vidal tiene CABA. Pero Bullrich tiene Córdoba. Y ambas, en votos, se empatan.<br /></span><span style="font-family: georgia;">36. Y como el FdT pudo reconstruir su figura en Provincia, quizá en dos años dan vuelta la situación y la ganan para 2023. <br /></span><span style="font-family: georgia;">37. Las dos derrotas realmente importantes fueron el FDT perdiendo Santa Fé -que en realidad ganamos sorprendentemente- y el schiarettismo sacando unos números parecidos a los que el FdT lleva sacando desde hacer veinte años. <br /></span><span style="font-family: georgia;">38. Esto último habilita la posibilidad de que el PJ se termine de pelear entre sí por quien se parece más a Perón y cierre filas finalmente contra JxC. <br /></span><span style="font-family: georgia;">39. Eso es lo que más explica el bajón de JxC y el júbilo de FdT: la posibilidad de que el PJ cordobés se amigue finalmente con el kirchnerismo. Que la Yegua y Schiaretti lleguen a un acuerdo. <br /></span><span style="font-family: georgia;">40. Pero lo que más preocupa es un gatillazo conservador dentro del FdT.<br /></span><span style="font-family: georgia;">41. Este ya se dió, temo porque se intensifique más de lo que ya está dado. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">42. Tajer no tiene toda la razón, pero tampoco está tan equivocado con lo que decía sobre un "cinturón bíblico". Y sí, es verdad, CABA no tiene a quien toserle sobre bastión del conservadurismo a nadie, sobre todo luego de estas últimas elecciones. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">43. Pero el tema está ahí, la pelota queda picando.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">44. Desde Sister Twister Twitter me parece que todos se movieron un poco a la derecha en el último año. Y los votitos dicen algo parecido.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">45. Pero lo que más enseña esto es que en pocos meses puede cambiar mucho. Comparen como creía que se venía el fin del mundo hace un mes con como ahora puedo decir que el cuadrilátero se nivelo. Como quien no quiere la cosa, no puedo jugar a la Casandra, si no más bien decir lo que me parece ante lo que veo y como manejo información incompleta nada de lo que concluya puede ser cien por cien definitivo ni preciso. </span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-2305222938478088682021-10-19T19:18:00.002-07:002021-10-19T19:18:54.804-07:00Mi problema con escribir literatura<p> ¿Es el ensayo-artículo literatura? So. No, no lo es. Bah, sí. Bueno, no. Digo, este empieza así y esto no es un lenguaje "profesional" propio de la literatura académica, sea papers o libros, así que ¡DING!, punto para el lado literario. Pero, cómo decirlo.</p><p>Canción de Hielo y Fuego son hasta ahora 5 libros que juntos deben ser ya unas 5000 páginas. Uno de los principales temas que trata es sobre el cómo gobernar en la edad media, hasta que punto conviene ser implacable y hasta que punto conviene ser honorable. "Hielo" y "Fuego" señala esa oposición de extremos: hacer lo correcto y hacer lo necesario, que pueden terminar en el exceso de hacer algo moral pero poco prudente y hacer algo cruel que parezca una solución rápida pero solo termina en desastre a gran escala. </p><p>Bueno, El Príncipe de Maquiavelo también es un pseudo manual del gobierno medieval . . . Y dura unas doscientas páginas y moneda si la edición es muy buena. En una Conferencia a Freud le debe tomar exponer su concepto de trauma en, no sé, diez páginas. El Cazador entre el Centeno son unas 200 páginas.</p><p>Imaginense que alguien quiere hacer una historia que trate las tesis del Capital. De sus tres tomos. Sin dejarse una. Debería crear la narrativa y los personajes y el mundo y crear un paisaje en la cual las contradicciones del capital se van desarrollando mientras destruyen los sistemas previos y explicar porqué esos sistemas colapsaron con personajes que representen justamente las fallas de esos sistemas y además no puede ser solo de tipos contando la plata porque nadie quiere ver una historia en la que nadie tenga un fantasma de emocionalidad porque no somos androides. Como podrán ya hacerse la idea semejante obra sería muy larga. Tollkien quería expresar el sentimiento de las antiguas épicas de antaño y cuando quiso publicarlo le dijeron que era una mastodonte literario y que había que fraccionarlo.</p><p>Mi gran tesis respecto a lo que es un ensayo y lo que es una obra literaria -teatro, prosa, poesía, comics, film y videojuego- es que ambas tratan un tema. Matrix y Apología sobre Raimundo Saibunde son dos obras que tratan el tema del escepticismo. De maneras muy radicales porque las Wachowski y Montaigne además tratan otros temas distintos y ni siquiera es este el tema central de ambos textos mas está ahí. El tema es que si quiero hablar en un ensayo sobre, no sé, el silencio de Dios puedo escribir sobre lo que pienso del tema directamente. Puedo exponer. Pero en la literatura exponer directamente dejó de estar bien visto hace al menos cien años, así que no, debo craftear toda una trama y todo unos personajes y dirigirlos a dar una explicación de porqué ese tema se expresa. Puedo describir la depresión en un ensayo en un párrafo directamente y luego extrapolar de ella que puede provocarla y cómo solucionarla pero si escribo una nouvelle tengo entre sesenta y cien páginas para crearme un sujeto del caos mental que exprese todo lo que diría en el ensayo y debo currarmelo bien. </p><p>Pero mi principal problema es completamente personal y es que cada semana, es más, cada día quiero escribir algo distinto y tengo tanta disciplina para lo a largo plazo como el Imperio Español. Una semana es una de terror, luego es una de espías, otra de super héroes, luego un Juego de Tronos pero que ocurre en una versión medieval y fraccionada de la Argentina. Todas grandes ideas pero no tengo la espina para lidiar con ellas porque me hago la imagen fácilmente pero pasarla a texto me da fiaca. A menos que este en el contexto de una actividad obligatoria del tipo escolar -como la que acabo de tener hace cinco horas- no puedo, no me sale. Si alguna vez me metiera en la locura de escribir literatura debería pagarle al editor para que me venga a llenar la cara de dedos en caso de no enviar un capítulo cada puta semana.</p><p>Aunque seguramente, lo que falta es el factor Bukowski. No se escribe por tener tiempo se escribe por tener algo. Por ser profundamente autodestructivo, por tener miedo a la bomba atómica, porque un chico malo te rompió el corazón, porque tuviste que exiliarte de tu país, porque tuviste hijos, porque luchaste en las trincheras, porque tu hijo es autista y querías contarle historias, qué se yo. Algo debe querer salir para que sea pasado a escrito y en caso de la literatura eso simplemente no me pasa. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-81015694707235905292021-10-08T16:43:00.003-07:002021-10-08T16:43:53.491-07:00Chainsaw Man<div style="text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-nm-4gufrB0g/YWDXsnfU36I/AAAAAAAABHg/p9oDkuxZe-IplRPThN6rB0JIkbiSH8bgACLcBGAsYHQ/Himeno.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="450" data-original-width="360" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-nm-4gufrB0g/YWDXsnfU36I/AAAAAAAABHg/p9oDkuxZe-IplRPThN6rB0JIkbiSH8bgACLcBGAsYHQ/Himeno.png" width="192" /></a></div><br /><br /></div><div style="text-align: left;">0. Esta entrada está escrita en proposiciones. <br />1. El autor, Tatsuji Fujimoto, dijo que a él no le da asco matar personajes. Lo que haga avanzar la trama es lo que debe pasar.</div><div style="text-align: left;">2. Esto se hace palmario cuando mata a Himeno poco después de que la conozcamos. </div><div style="text-align: left;">3. Lo de Himeno debe ser una de las instancias más reconocibles de su narrativa de "zarandeo".</div><div style="text-align: left;">4. Este último concepto es uno que inventa Dayoscript en su video de Lisa, yo aquí lo afano. </div><div style="text-align: left;">5. En Chainsaw Man no hay pausas, no hay respiros. Las cosas se suceden con rapidez, sin ambages. </div><div style="text-align: left;">6. ¿Ah, te gusta Himeno? ¿Querrías que se cimente su relación con Aki? Pero porqué no la mamas, mira como se muere en este arco así como si nada.</div><div style="text-align: left;">7. ¿Es una instancia heladera la de Himeno? Un poco, sí, pero muchas muertes de personajes en este manga pasan. Pero pasan con facilidad, como quien no quiere la cosa. </div><div style="text-align: left;">8. En "Hijos del Hombre" es común que los personajes se mueran de una bala perdida. En The Walking Dead, a Abraham lo matan de un flechazo en la nuca que sale de la nada. Jason Bywater parece ser un gran tipo justiciero de la mano de Tyrion y oh, miren, lo acaba de matar una flecha en la geta. </div><div style="text-align: left;">9. Esto no es como Rousseau o Shannon en Lost. Estos eventos tienen peso y no son "oh miren, ya no sabemos que hacer con este personaje". </div><div style="text-align: left;">10. Todo infeliz que cometió el error de ver un anime con sus ojos sabe que lo de Himeno y Aki pudo haber dado para veinte tomos. Lo mismo luego con Aki y Angel, con Denji y Power, o Denji y Reze. No. </div><div style="text-align: left;">11. Y es raro porque Chainsaw Man es bombástico. Agresivamente bombástico. Cada pelea escala en violencia y fan service. La cosa escala hasta el final, donde se calma un poco todo, aunque también es en el final donde el manga te agarra la nariz con una pinza. </div><div style="text-align: left;">12. En resumen, es anticlimático. Morbosamente anticlimático. </div><div style="text-align: left;">13. Lluvia torrencial, sol insoportable, neblina, frío otoñal soleado, nevada, insolación y tormenta de arena seguida de granizo. </div><div style="text-align: left;">14. Es el manga donde un beso apasionado es seguido conque en realidad le está vomitando en la boca y que luego si lo besa con ánimo sexual y todo indica que van a fifar pero no, tampoco. Pero después te lanzan una orgía lésbica como introducción de un personaje. </div><div style="text-align: left;">15. A veces el jefe final destruye la ciudad. A veces a penas si rompe la obra pública. A veces te muestran el caos, otras veces no. </div><div style="text-align: left;">16. Uno pensaría que Fujimoto usaría a Kishibe como Kishimoto afana con Kakashi: el tipo más basado de su universo haciendo gran demostración de su poder. Pero no. Kakashi en Naruto siempre es Snake en su gloria y Kishibe en Chainsaw Man es Snake en MGS4: es capaz de pelear pero por favor doño jubilese. </div><div style="text-align: left;">17. De hecho hay mucho parecido temático con MGS en general, pero eso va para el final, estamos hablando de la narrativa. </div><div style="text-align: left;">18. Y adonde vamos con la narrativa es lo siguiente: Fujimoto quiere que seas Denji. Esto es, alguien que no ve la gran foto y que esta encadenado a su situación. </div><div style="text-align: left;">19. Piénsese un tipo que maneja una lancha y por detras va alguien agarrado con una soga y parado en una tabla. Makima maneja la lancha y Denji -el muy idiota- la sigue, y en nuestro caso, Fujimoto maneja la lancha y nosotros -los muy idiotas también- vamos surfeando las olas. </div><div style="text-align: left;">20. Como podrán imaginar, que también surfeemos importa poco si los garcas de los conductores nos llevan a una zona tormentosa o con piedras a propósito.</div><div style="text-align: left;">21. Leer Pibe Motosierra es una sesión de sparring en la que a veces te dan con la almohada y otras con un martillo. </div><div style="text-align: left;">22. La completa brusquedad de su narrativa logra esto. Nunca se guarda ningún detalle, siempre te da el summun de su morbosidad, es honesto como quien no quiere la cosa Fujimoto. </div><div style="text-align: left;">23. ¿Y a que va toda la narrativa? Bueno, a su mensaje de que la ignorancia es felicidad. </div><div style="text-align: left;">24. Reze le cuenta en un momento a Denji la fábula del ratón de campo y el de la ciudad. El de la ciudad quiere ir al campo porqué es más seguro. El de campo quiere ir a la ciudad porque hay mejor comida. </div><div style="text-align: left;">25. Denji es un ratón de campo. </div><div style="text-align: left;">26. Es un chico de los márgenes, que vivió en la total pobreza con un padre abusivo, que tuvo que entregar órganos para que la Yakuza no lo matara, que no recibió educación básica. </div><div style="text-align: left;">27. Así que se imaginaran lo que pasó cuando un bombón asesino apareció de la nada y le ofreció laburar cazando demonios a cambio de dinero, comida de calidad y seguramente sexo.</div><div style="text-align: left;">28. Matanga dijo la changa y lo aceptó como quien no quiere la cosa.</div><div style="text-align: left;">29. El muy idiota. </div><div style="text-align: left;">30. Pero ese es el tema: si no sabes nada de lo que implica una situación en la que te metes libremente justamente porque no sabes nada, realmente no aceptas un contrato. Te están timando. </div><div style="text-align: left;">31. La idea del contrato social es que las fuerzas facciosas de una sociedad -no digo individuos porque la verdad la parte de como individuos aceptamos el contrato social me parece muy graciosa y muy inocente y completamente equivocada- aceptaron un "contrato" que dictamina como van a ser las cosas. El quien gobierna y como gobierna. </div><div style="text-align: left;">32. La noción de contrato en general es que dos partes o más admiten ciertas concesiones para lograr un arreglo en común. </div><div style="text-align: left;">33. El problema es que cuando yo vine al mundo no me apareció el zombie de Juan Jacobo Rousseau -o para nuestra patria, de Domingo Sarmiento- para que firme el contrato de que quiero formar parte de la sociedad argentina. A ustedes tampoco me imagino. </div><div style="text-align: left;">34. Un joven idealista puede meterse en el ejército por la patria sin tomar en cuenta que la guerra es fácilmente lo más cercano al Ragnarok en la tierra. Y si bien ese contrato puede decir que podes morir por la patria no te dice el como, no te recuerda que a menos que seas una figura importante nadie te va a recordar, que si sobrevivis luego seguramente vas a tener que vivir o con lo que hiciste o con los daños materiales, o que, por ejemplo, tu gobierno se va a olvidar de vos y dejarte en la deriva. </div><div style="text-align: left;">35. Eso no está en el contrato, yo no firmé para esto.</div><div style="text-align: left;">36. Como podrán imaginar soy profundamente antibelicista. Creo que en un mundo con bombas atómicas la guerra ni siquiera puede considerarse como solución a nada y que el conflicto solo termina provocando más conflicto. </div><div style="text-align: left;">37. Metal Gear Solid es la saga antibelica del videojuego. Y en sus parecidos, Chainsaw Man lo es también. </div><div style="text-align: left;">38. Más que guerras, hay guerras de espías en Chainsaw Man. Como en Metal Gear Solid, son más bien batallas de super soldados que determinan el paso de la historia, mediciones de pija entre Estados o incluso privados que quieren quedarse con el nuevo gran activo bélico. </div><div style="text-align: left;">39. Más el tema sigue ahí.</div><div style="text-align: left;">40. Las figuras en poder que permiten el sacrificio de los habitantes de su país a cambio de sostener la "guerra fría demoníaca" es algo que se presenta en cosas como el presidente norteamericano pactando un ataque a gran escala contra Makima que destruye zonas enteras de Japón y termina en miles de muertos dando al demonio pistola a cambio un año de vida de todos los ciudadanos norteamericanos. Es algo presente conque todos los daños provocados a Makima se pasan en forma de accidentes o enfermedades contra el ciudadano japonés promedio por culpa de un contrato hecho por el primer ministro de Japón. </div><div style="text-align: left;">41. Muchos personajes son niños soldados, como Reze, las amantes de Xuan Zi. A su manera, Denji es un niño soldado: tiene la edad mental de un mocoso, no recibió educación alguna así que entiende tanto del funcionamiento del mundo como yo de bioquímica, y tiene menos de diecinueve años. </div><div style="text-align: left;">42. No existe la bomba atómica y no pasó el Holocausto pero el mundo de Chainsaw Man es aterrador. Un ataque del Demonio Pistola puede destruir toda una zona y si no fuera porque Denji descubrió como matar a Makima de una forma profundamente anticlimática ella hubiera tenido el poder de reescribir la historia. </div><div style="text-align: left;">43. No es un arma destructiva en términos materiales, si no gnoseológicos. Al igual que el ratón de campo yendo a la ciudad y la juventud desperdiciada en la guerra y los que toman contratos con demonios porque realmente no saben donde se meten.</div><div style="text-align: left;">44. Todo contrato con un demonio es un timo, una estafa. Quien no sabe en profundidad las cláusulas del contrato no puede quejarse luego del peso que estas implican, no tiene defensa. A su manera, el contrato social es una estafa a gran escala en la que todos estamos agarrados del ojete.</div><div style="text-align: left;">45. El límite del accionar de un sujeto, de su accionar consciente, es lo que sabe. El límite del mundo de un ser humano es su propio ser. Denji vence a Makima no con el poder del Demonio Motosierra si no con un comentario menor que ella hizo al que el le prestó atención porque él siempre escucha lo que ella dice. A su vez, Makima es vencida porque ella se enfoca solo en el Motosierra que nunca toma en cuenta que Denji, en su estupidez infantil e inocente, es extremadamente letal. </div><div style="text-align: left;">46. Al igual que con Himeno, se esperará que continúe esto en una instancia positiva. Pero eso es lo que se espera, no lo que va a ser.</div><div style="text-align: left;">47. Al igual que con Himeno. </div><div style="text-align: left;">48. Los problemas que postula Chainsaw Man, sus temas centrales, no tienen resolución.</div><div style="text-align: left;">49. Son en la vida real.</div><div style="text-align: left;">50. Fujimoto no brinda sus soluciones en la obra porque la verdad, no creo que la tenga -de ahí lo abrupto de su final-. Yo tampoco voy a brindarlas, porque tampoco las tengo. </div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-55742997732586139372021-09-22T07:50:00.003-07:002021-09-22T07:57:23.064-07:00Lo edgy, o lo intenso<p><span style="font-family: georgia;">Parte I - Aristóteles </span></p><p><span style="font-family: georgia;"><br /></span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-6PuBQCdoXU0/YUtDAttM6NI/AAAAAAAABGY/1pXQxlBkDJEjck1NzNNnazyhrChwO6vuwCLcBGAsYHQ/berserk.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="563" data-original-width="1000" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-6PuBQCdoXU0/YUtDAttM6NI/AAAAAAAABGY/1pXQxlBkDJEjck1NzNNnazyhrChwO6vuwCLcBGAsYHQ/berserk.jpg" width="320" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br />Así que, ¿es Macbeth edgy? ¿y Edipo Rey? ¿No hace falta que haga esta misma pregunta sobre Batman, no? Okey, esta es una pregunta medio rara. Porque el tema es raro. Verán, pasa que cuando uno quiere describir la cualidad de algo, lo que hace que ese algo sea algo, uno se encuentra con problemas. Acá tratamos de definir una categoría estética, puesto que es una propiedad que existe solo en entidades artísticas y no en seres naturales. Digo, nos puede parecer heavy metal un cuervo o una mantis religiosa o una serpiente, pero pasa que en realidad ninguno de esos animales son heavy metal, es algo que les acotamos idealistamente desde afuera y no algo que existe en ellos. Con el arte no es así porque en un principio todos concordamos en que la comedia debe ser graciosa y el terror debe ser aterrador, pero en las variaciones está el cómo y responder el cómo es definir la ontología de esas subespecies. </span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Definir la ontología -esto es, la cualidad de ser de algo- es difícil. Siempre está el primer grado ontológico -el ser como tal, que Heidegger dijo que la filosofía se había olvidado desde la antigua Grecia a pesar de que el neoplatonismo medieval se cansó de tratar el tema-, la propiedad cero: todas las cosas que son, son, "tienen" el ser. Y luego está lo óntico, los detalles, lo propio de la cosa. Y ahí empieza el problema. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">El ejemplo clásico es la silla. ¿Cuáles son las cualidades ónticas de la silla? Bueno, primero está la forma: digo silla y piensan cuatro patas, aunque bien puede ser de dos patas que son largas, o una de la que se separan otros palos con rueditas. Puede ser solo de madera o puede tener almohadones. Distinguir entre un banco y silla y qué hace que uno sea un banco ya nos mete en un desastre. Podemos decir que banco, silla y silla de montar todas comparten ser asientos y objetos inventados. . . hasta que cae la escuela holandesa de la ontología de los artefactos y te pregunta: ¿si me siento en una mesa, eso la hace asiento? o, ¿si me siento en la rama de un árbol, eso lo hace asiento?</span></p><p><span style="font-family: georgia;">Llegado a este punto de la partida quieren cometer homicidio calificado contra mi persona, lo que es comprensible. La metafísica es mucho más interesante cuando habla sobre causalidad y dios y el alma y el libre albedrío y no cuando habla de si una piedra medio afilada, una motosierra y un rifle hecho para la caza animal son o no armas. Pero es importante ese tema porque si uno mete la cualidad "ser cristiano" entre las cualidades que definen "buen ciudadano" se arma un quilombo de la gran fruta. Más bien, de la gran verdulería. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Si yo digo edgy, ustedes piensan en personajes que buscan venganza, que visten de negro, tienen una ética muy cuestionable, un pasado muy violento que los autores ponen ahí para justificar lo que hacen y que sintamos compasión por ellos, que protagonizan momentos que tienen la intención de ser facheros/basados/increíbles -y que, dependiendo del autor, dan vergüenza ajena o no-. El tema, como verán y como voy a tratar de hacer claro en partes es que donde uno decimos que es edgy y otro decimos que es basado en realidad comparten muchas cualidades. Un caso del estilo es diferir Alien de un slasher reaganista del '80. En fórmula hay mucho parecido: fuerza imparable va matando a personas una a una de forma implacable salvo por una persona que al final "sobrevive". Hay diferencias, sí -como que Alien es una buena película-, pero de momento dejen un pin en esto, volveremos al final.</span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-lPTAL2oOA98/YUtDJXjfkKI/AAAAAAAABGc/tfgkotDyYfAeWKxtU3S8sF1HfI8B_4bJgCLcBGAsYHQ/467708-tokyo-ghoul-deja-escuchar-castellano.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="335" data-original-width="630" height="170" src="https://lh3.googleusercontent.com/-lPTAL2oOA98/YUtDJXjfkKI/AAAAAAAABGc/tfgkotDyYfAeWKxtU3S8sF1HfI8B_4bJgCLcBGAsYHQ/467708-tokyo-ghoul-deja-escuchar-castellano.jpg" width="320" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br /><br /></span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Comparemos algo que todos acá vamos a estar de acuerdo que es edgy con algo que para mí si extrapolamos por parecidos lo es también pero no lo decimos en vos alta: Tokyo Ghoul y Berserk. Oh, ¿no me creen? Bueno, hagamos carpeta. Muchos personajes de Berserk tienen también pasados violentos o crueles que la historia hace un breve énfasis en decir "Son por esto". Gatsu, Griffith, el Sultán Ganesha, Farnese. ¿Violencia gratuita? Bueno, Tokyo Ghoul tiene canibalismo por todos lados, en Berserk las chances de que te asalten sexualmente son una a tres. ¿La ética es más bien gris tirando a negro? Bueno, sí. Convengamos que Farnese quemaba gente como Pedro -¿o debería decir Torquemada?- por su casa y después la historia está en plan "No, unite a la build del héroe, no pasa nada conque fueras el brazo opresor de la Iglesia". Tokyo Ghoul hace algo parecido con personajes como Tsukiyama, pero como podrán ver mi objetivo no es justificar que Tokyo Ghoul es edgy porque parto de la premisa de que ustedes concuerdan con eso. ¿Pero gente diciendo que Berserk sea edgy? Hmm, no, eso no lo escuche. La razón por la que en parte me gusta más el anime del '93 que el manga es que, primero, es casi una historia completa y, segundo, tiene un 80% de violencia sexual menos porque en el fondo no agregaba mucho a la historia. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">¿Es esto yo diciendo que Berserk es malo? No. Porque para empezar nunca dije que porque algo fuera edgy me pareciera malo. Las historias son como son y a veces sus componentes son necesarios para que sean como sean. The Walking Dead es edgy y me gusta, Death Note es edgy y me parece que raya en lo subnormal, DS9 para el universo Star Trek era comparablemente más edgy y por eso fue la mejor pero la primera parte de Discovery me pareció de mal gusto, las Precuelas son un punto medio entre tema de Linkin Park y película de Adam Sandler y por eso son la mar en coche mientras que la Trilogía Original no sabe a nada porque su edgy es "Nazis IN SPACE" y el mejor actor es Harrison Ford -lo que no es bueno les recuerdo-. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Lo mismo pasa acá con Tokyo Ghoul y Berserk. La obra de Sui Ishida fue una importante de mi adolescencia, en la que pienso seguido pero que también se que en cualidad de ser la primera cosa del autor si vuelvo voy a encontrar cosas bastante desagradables por todos lados, así que no lo hago y me quedo en la alegría del recuerdo. Eh, es mí gusto culposo. Ah, y Berserk es una obra maestra. Esta ahí con Mob Psycho 100, Serial Experiments Lain, Evangelion, Monster, Vinland Saga. Puedo estar horas hablando de ellas. Pero lo cierto es que si partimos del plano "reconocer qualias" de lo edgy, ambas son edgy. Que quieren que les diga. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Parte II - David Hume</span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-MGzIkr-kXVk/YUtDcDYW7aI/AAAAAAAABGo/UNUUlho4hJEf0mFkkPoR1NFSE7BnrDSsACLcBGAsYHQ/Gaara.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="631" data-original-width="1200" height="168" src="https://lh3.googleusercontent.com/-MGzIkr-kXVk/YUtDcDYW7aI/AAAAAAAABGo/UNUUlho4hJEf0mFkkPoR1NFSE7BnrDSsACLcBGAsYHQ/Gaara.jpg" width="320" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br /><br /></span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Pensémoslo desde otro ángulo. El causal. Como ya dijimos, una comedia funciona porque es graciosa. Pero el humor es subjetivo. Hay gente a la que le parece muy de mal gusto Casados con Hijos -esa era la idea pero bueno- y no se ríe y yo no tengo problemas con ello. Hay sketchs de Saborido y Capusotto que a veces no salen y no dan gracia sino vergüenza ajena. Para el análisis causalista el efecto es producido por lo que no puede eliminarse nunca en su proceso de generación, esto es, lo esencial de la causa para producirla. Piénsese la Primera Guerra Mundial. Sí, lo que provocó la guerra fue que Gavrilo Prinzip tuvo buena puntería y no se rindió hasta cumplir sus sueños juveniles pero la verdad es que el conflicto estaba ahí: todos los imperios querían los territorios de los demás imperios y solo hacía falta que una colonia muy tensionada elevara un par de grados para que empiece la temporada de guerra. Esto sería lo que llamaríamos el componente necesario. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Vayamos a otro ejemplo de dos personajes que he visto por ahí considerados como edgy. Gaara de Naruto/Shippuden y Lapizlázuli de Steven Universe. Es un caso interesante sobre todo porque la primer caracterización me parece correcta -si abro un diccionario y busco la definición de edgy/intenso voy a ver la cara de Gaara- y la segunda no.</span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-k-ouK8m7aPM/YUtDnwnbeeI/AAAAAAAABGs/04P-SbFEteotWD-0deXlhs3A6GZa9EBPACLcBGAsYHQ/La_Gema_del_Espejo-279.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-k-ouK8m7aPM/YUtDnwnbeeI/AAAAAAAABGs/04P-SbFEteotWD-0deXlhs3A6GZa9EBPACLcBGAsYHQ/La_Gema_del_Espejo-279.jpg" width="320" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br /><br /></span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Si me decís Gaara se me viene a la mente ese personaje que en su primera aparición tenía un instinto asesino elevado hasta el cielo. El chico quería sangre, mataba como quien no quiere la cosa. Y le gustaba y le fascinaba porque reducía su instinto asesino. Pienso el chico cuya primera y más importante lección de vida es que es un arma de destrucción masiva concebida solo por fines armamentísticos y que por eso nunca nadie lo iba a querer y que siempre iba a ser temido y odiado. Y sí, la serie luego avanza y el se vuelve el Kage y deja de querer matar todo el tiempo y estar siempre irritado y con sed de sangre para ser un tipo tímido y callado pero ese no es el punto. Es mucho más fuerte esa primera caracterización intimidante y pasada de rosca que el emo mudo que nos dejaron.</span></p><p><span style="font-family: georgia;">Esto es tan edgy como el petróleo es negro. Todos acordamos. Quizá su caracterización siguiente no lo fuera, pero para eso basta con todo el clan Uchiha. El peor clan de toda la serie.</span></p><p><span style="font-family: georgia;">Ahora, ¿Lapislázuli? Bueno, pasado triste tiene, pero todos concordamos en que pasado triste no basta para que algo sea edgy. Muchos personajes poseen un pasado trágico y no los definiríamos edgy. Es más bien algo de estilo, algo de sus actos y de sus actitudes. Lapislázuli vivió en una especie de prisión mágica por milenios para luego ser prisionera y luego convivir con su captadora en lo que es una analogía a la violencia de género. Ay las caricaturas para niños y sus temas tranquilos. Y si bien sí, su actitud es bastante emo no por eso diría que eso la hace un Gaara porque de vuelta no anda matando como Pedro por su casa ni parece gustar de la violencia. Guste o no guste, sigue uniéndose a las actividades infantiles de Steven y finalmente evoluciona hasta abandonar esa fase depresiva. Que un personaje esté en una fase depresiva no lo haría intenso: Crisis en Tierras Infinitas empieza con un Flash depresivo recorriendo el mundo en busca de una forma de revivir/encontrar a Iris solo para aceptar que le toca sacrificarse para salvar al mundo y da uno de los monólogos más conmovedores de la historia del comic de superhéroes. Y sí, dirán que estoy analizando todo en profundidad pero, bueno, si no les gusta este tipo de análisis no se que hacen acá. Pero si no basta con que haya componentes causales -actitud, contenido, pasado, justificaciones-, ¿Por qué cosas que analizadas son edgy y otras que si lo son no, reciben o no sus etiquetas correspondientes?</span></p><p><span style="font-family: georgia;">III - Wittgenstein</span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-lxcUi57WGw4/YUtD87M1xLI/AAAAAAAABG4/IpjYRz5JVjEtDiKtzqwl2RMFoxrOSZh6ACLcBGAsYHQ/cubierta_the_walking_dead_vol1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1040" data-original-width="671" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-lxcUi57WGw4/YUtD87M1xLI/AAAAAAAABG4/IpjYRz5JVjEtDiKtzqwl2RMFoxrOSZh6ACLcBGAsYHQ/cubierta_the_walking_dead_vol1.jpg" width="155" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br /><br /></span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Todo este artículo no puede ignorar que edgy no conlleva una connotación positiva cuando, de vuelta, hay cosas que por necesidad debe ser edgy para ser lo que es. Regresemos al argumento de The Walking Dead. La historia es sobre el Estado de naturaleza, como ante la suspensión de la ley y el Estado entramos todos en guerra de todos contra todos. Quien surja y reimponga el orden solo puede terminar siendo el más fuerte pero si se mantiene en una lógica de conquista y violencia total no puede reinar (es lo que hace que el Gobernador, Negan y Beta pierdan pero no Rick). Pero TWD debe por estos componentes temáticos tener violencia extrema, personajes con los patitos en todos los continentes y tocar temas muy border porque quiere justificar la necesidad de un orden legal y lo que pasaría si no lo hubiera. Y ojo, no estoy justificando la tesis profundamente hobbesiana post-911 de TWD, no. Lo que digo es que para que sea lo que es no puede desentenderse de su categoría estética. Lo mismo para Berserk, que es una historia sobre como no importa lo imposibles que sean las condiciones de batalla uno debe batallar.</span></p><p><span style="font-family: georgia;">Como siempre, todo se reduce a juegos de lenguaje. Nada de esto son pilares resistentes, nada de esto es indestructible ni inamovible nada de esto de rígido. Si les dijera que hay una historia de un tipo que se recorre la tierra maldita donde las almas son atormentadas seguramente pensarían que es edgy pero en realidad hablo de al menos dos tercios de la Divina Comedia y ahí pasa a ser obra maestra de la literatura. Si les cuento de la historia de venganza de un príncipe contra su tío llevada a cabo por orden del fantasma de su padre o de un caudillo que toma el poder y para continuar su poder debe realizar cada vez más actos brutales pensarán también en algo edgy pero no son Hamlet y Macbeth y ahora piensan en pilares de la literatura inglesa y el teatro como lo conocemos. Y si digo millonario traumatizado que se viste como su fobia y lucha contra criminales dementes que bordean el terrorismo van a responderme con una foto de Shadow el Erizo pero en realidad hablo de Batman.</span></p><p><span style="font-family: georgia;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-mr9aSgGtqHg/YUtEFk5twfI/AAAAAAAABG8/Vlq-XzxkZi0YdvrJGdduUkel8sOEXTE6wCLcBGAsYHQ/adam-west-batitwist-1920.webp" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="628" data-original-width="1200" height="167" src="https://lh3.googleusercontent.com/-mr9aSgGtqHg/YUtEFk5twfI/AAAAAAAABG8/Vlq-XzxkZi0YdvrJGdduUkel8sOEXTE6wCLcBGAsYHQ/adam-west-batitwist-1920.webp" width="320" /></a></span></div><span style="font-family: georgia;"><br /><br /></span><p></p><p><span style="font-family: georgia;">Pero lo bueno de los juegos de lenguaje es esto: son interrelaciones que se dan entre las cosas pero que no son eternas -pueden cambiar con facilidad- y no tienen el cariz pesado de la qualia metafísica o la causalidad. Hay Batmanes y hay Spidermanes y algunos son edgy -el de Allan Moore o Nolan para Batman o el de Strazcinsky para Spiderman- y otros no -el de Adam West o de la serie Brave and Bold para el murciélago y el original de Stan Lee o cualquier serie animada para Spiderman-. No hay acá cosas inamovibles, nada es inamovible. La física era una cosa muy diferente antes de Descartes y Newton y luego cambió con Einstein y Schrodinger y acá hablamos de ciencias acá, supuestamente sólidas como el titanio. Pero con tiempo o calor estructuras de titanio colapsan. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Bajo un planteo de juegos de lenguaje operamos con un marco diferente que permite desentendernos de operar buscando cualidades que marcar en una cajita. ¿Por qué Alien no es un slasher? Bueno, porque además de las cosas que comparte con Viernes 13, en otras difiere mucho. El asesino no tiene motivaciones malignas sino que actúa por instinto, el verdadero villano es una empresa capitalista que sabía lo que iba ocurrir y quiere desarrollar armas químicas, los protagonistas no son adolescentes horny que merecen morir por querer vivir su juventud sino space truckers que quieren ganarse el pan, la protagónica no sobrevive por ser virginal si no por ser tan implacable y buena sobreviviendo como el Alien. De vuelta, Alien es una buena película que no quiere bajar línea de derecha pero además es una obra de ciencia ficción que mezcla ciencia ficción pesada con nuestros miedos sexuales y sociales. </span></p><p><span style="font-family: georgia;">Macbeth es lo que hoy llamaríamos edgy porque las dos adaptaciones cinemáticas que conozco de ella son terriblemente edgy: una es un fundido sepia que parece pasado de rosca en dramatismo y el otro es el pelado de Patrick Stewart como caudillo militar con ametralladora en una guerra moderna. Todo sigue a lo que nos parece a lo que dice el pueblo. Vox Populi, Vox Dei, o más bien, lo que dice el discurso ahora es lo que es. Más que cerrarnos al etiquetado, diría que toca voltearnos en el análisis, en el consumo crítico de ver qué agrega lo que tiene y que no agrega. De vuelta, la violencia sexual en Berserk o en algunos comics de Allan Moore me parece que no agrega como si agrega en Silent Hill 2, porque en uno solo parece que está por el valor de shock y en el otro quieren hablar del daño que tiene en una mujer.</span></p><p><span style="font-family: georgia;">Aunque esto, como mi previo artículo sobre como la gente no capta temáticamente lo que el producto quiere decirles, es al pedo. La gente va a consumir como quiere, va a nombrarlo como quiere y concluira, probablemente mal, como quiere. Y esto es algo que los juegos de lenguaje admiten, porque se basan en costumbre y uso. Esto es: lo edgy es lo que llamamos edgy en el momento que decimos que es edgy. </span></p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-43352836981123945242021-09-13T07:05:00.003-07:002021-09-13T07:05:58.722-07:00Conclusiones sobre las PASO 2021<div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"> 1."Yo te avisé, y vos no me escuchaste".<br /></span><span style="font-family: georgia;">2. El problema que tengo este año es que no tengo una serie buena leche para ver en este momento. Las únicas que tengo empezadas -y ahora en pausa encima- son Naruto -por consumo crítico- y Mad Men -por ver algo de calidad- y ninguna de las dos sirve ni para olvidarse del estado actual de las cosas ni para ponerme de buen humor.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">3. Tampoco ayuda mucho lo que estudio en la facultad. El año pasado y durante este cuatrimestre estaba en la terriblemente infravalorada en términos filosóficos Edad Media y la pasaba muy bien. Acá estoy con la interesante pero implacable filosofía contemporánea y es un poco alienante en contenido y prosa.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">4. Así que estoy acá, roto y mal parado. Bah, mentira, económicamente estoy bien. Es más lidiar con los resultados de las PASO de ayer que otra cosa.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">5. El kirchnerismo está muy viejo para hacer rock n roll y es muy joven para morir. Es un león herviboro y ayer lo vimos corretear patéticamente. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">6. El kircherismo ha muerto, ¿larga vida al Kirchnerismo? ¿a la social democracia argentina?</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">7. Quien culpe a la política "progresista" (hablando de sentidos sin referencia, de palabras vacías de todo significado hoy día) está culpando a las rayas del tigre por su enfermedad. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">8. El kirchnerismo <b>siempre</b> propulsó políticas liberales individuales. Matrimonio igualitario, la ley de identidad sexual, la ESI. Aborto, DNI no binario y cupo laboral trans no provocaron su actual derrota. El grueso de la población no tiene opiniones tan pasadas de rosca con la diversidad sexual. Obvio que hay zonas más peligrosas, sí, pero creo que la persona promedio es neutra con algún que otro prejuicio adentro que facho terrible. Así que no, no tiren a las vías del tren al colectivo LGBT+, subnormales. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">9. De ser lo previo verdad, Moreno, Randazzo o incluso Centurión habrían sacado mejores números. No, donde más ocurrió eso se podría decir que fue CABA, donde el ser humano promedio tiene menos neuronas que un extremófilo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">10. Tampoco fue que el macrismo se expandió. Sacó en cantidad de votos lo mismo que en otros años. Si bien tuvo un desbande notable, me sorprendería que las listas que perdieron en esta vuelta pasen a otras facciones de derecha. No, lo que se desinfló fue el kirchnerismo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">11. ¿Por qué? Por las PASO 2019.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">12. Vayamos al pasado, cuando hacía el CBC y aún me parecía que había pasión en la política. Inocencia de la juventud, supongo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">13. A principios del 2019 si me preguntabas cuales eran los tipos que más recorrían el país representando al kirchnerismo para ser candidatos importantes, diría que eran Axel Kiciloff para gobernador de provincia de Buenos Aires y Agustín Rossi para presidente. Era algo que no me llamaba la atención pero que a su manera de hacer las cosas daba resultado porque hacer campaña era y es esto. La cosa es ser como Lenin y acercarse al proletariado, como Perón y hacer grandes actos en cada provincia, manga de papagayos.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">14. Sin embargo, nos dio miedo, así que en vez de seguir con el plan Rossi de ir con los nuestros y convencer al electorado, terminamos cambiando a hacer una coalición para vencer al macrismo. Una coalición de otros partidos social demócratas y sectores de centroderecha con los que Cristina se terminó peleando.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">15. Así es como terminamos con Alberto de presidente: un radical tan exiliado en la política que parecía condenado al ostracismo pero como era paternalista y buenito y agradable y no era ni la Doctora ni un Cruzado de ella -como Rossi- parecía más digerible.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">16. Respecto a la Yegua, no se si aceptó formar facción con un conjunto de panqueques y tibios para no caer en cana o para vencer al macrismo o ambas. Si se trata de lo primero, error. Sí, es feo ir en cana, pero también como van las cosas en Brasil Bolsonaro va a tener que forzar a que el ejército golpee para evitar el PT 2: Electric Lulaloo y que Lula gane de vuelta. Y si era por detener al macrismo, bueno. . .</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">17. Formar coalición es a veces tragar sapos y a veces comprar mercenarios capaces. Maquiavelo en general recomendaba que si no podías vencer con tu facción no lo intentes, pero la historia revela casos en los que pactar con alguien de afuera sirve para vencer así que ustedes saquen sus conclusiones. Para formar el Frente de Todos el Kirchnerismo adquirió al zorro de Nordelta, a Massa, un tipo que es lo más cercano al Meñique de Juego de Tronos para la política argentina y que como tal dio varios resultados. Suele ocurrir, cuando sos buen político sos buen político.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">18. El resto -facciones socialdemocratas más reducidas como la de la Donda o la gente del actual presidente como Cafiero y Trotta- son sapos. Son inútiles. No dieron muestras de eficacia o eficiencia o de nada. La experiencia de los últimos dos años demuestra que están ocupando el sitio de gente eficaz y pragmática. El testimonio de que esta realidad continúa y una imagen de lo irónicos y deprimentes que son los tiempos que corren para el kirchnerismo es que Rossi, que en un mundo menos patético sería presidente, ayer perdió contra la lista del impresentable pero menos vinculado con Cristina Perotti. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">19. Este esfuerzo fue en vano porque en lo fáctico quizá no era necesario: las PASO 2019 fueron una derrota brutal del macrismo en la que Macri quedó volteado y Kicillof domó astronómicamente en PBA. Mierda, hasta ganamos en Santa Fé.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">20. Estas PASO -las del 2019- revelaron la incapacidad de medir fuerzas de tanto el macrismo y el kirchnerismo, siendo que ambos midieron al macrismo como más fuerte de lo que termino siendo. Digo, sí, en la elección de primera vuelta el macrismo saltó a 40, pero el kirchnerismo lo seguía pasando por ocho puntos. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">21. Terminamos así con media corte y un rey incompetentes y un espacio político medio desconectado de la realidad. De vuelta, si la estrategia de campaña del 2019 hubiera estado más dirigida a, de vuelta, recorrer el país, los dirigentes serían más conscientes de que la población sufrió el macrismo y que necesita trabajo más remunerado y precios menos inflados o que al menos le primero corresponda a lo segundo.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">22. Tuvimos y tenemos un buen ministro de economía pero Guzman es mucho más un canciller, junto a Massa, bancandose todo el desastre de la deuda y los bonistas que alguien operando en la microeconomía. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">23. Pero sobre todo, nos corrieron los memes. Este año fue muy memético y la política se metió de lleno en ella. Quizá no tanto el macrismo -y con razón, tenían y tienen una guerra civil sobre quien decidirá el destino el partido- pero sí el FdT. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">24. No nos tomamos muy en serio la cosa y si no bastaba con meme en el sentido usual y comedico, encima de todo, nos corrió el sentido de ser digerible. La misma cosa que nos llevó a poner a Alfonsín descafeinado con guitarra nos llevó a poner candidatos que no restan pero que tampoco agregan, que no parecen gente que se va a batir a duelo ni que tiene posturas duras como el hierro si no moderados sin columna vertebral. Por no restar no agregamos. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">25. Si las elecciones son batallas, el gobierno en su conjunto -estos patéticos 4 años- es la campaña. Las escaramuzas, los asedios, el saqueo y la leva en masa. Y la victoria de ese gobierno es la victoria en esta metafórica guerra. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">26. En PASO 2019 nos preocupamos más por ganar una batalla que por tener una buena campaña, que por poder brindar un gobierno que retrotraiga el daño provocado por el macrismo. No basta con que ganemos elecciones sino que también importa con qué se gane tal elección. No importa que ganes la primera vuelta de una carrera de autos si a la segunda una llanta sale volando o te chocas con las llantas. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">27. ¿Me explican porque tenemos vértigo de cola con ganar con listas profundamente kirchneristas cuando son las que ganaron <b>tres presidencias seguidas</b>? A ver, Milei que es impresentable sacó un 14% en capital así que a las listas intensas la gente no les teme. Macri no ganó porque ofreciera nada si no por desgaste, de la misma forma que perdió por hacer todo lo que sus asesores económicos dijeron que haría a principios del 2015.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">28. En todo caso, esto es un llamado de atención para un gobierno nacional que estaba desconectado de la gente. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">29. Los milagros existen en la teología y en la política, quizá no salven las próximas elecciones pero a lo sumo, luego de un buen par de patadas y un éxodo de los inútiles del partido, se le logre dar vuelta al panorama y se gane tensamente con otro presidente en 2023.</span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">30. La otra opción es un desbande del partido que ponga a un macrista en plan Temer en el gobierno que de paso a listas de derecha</span><span style="font-family: georgia;"> aun más intensas. En ese último caso, se vienen tiempos fuertes y bravos. Ahora podemos ver el frente de tormenta, ver su sobrecogedora oscuridad y grandeza y sentir pavor por lo que se viene. También podemos prepararnos. Y en caso de derrota, esta no fue la primera vez que fuimos derrotados. Todo esto ya ocurrió antes, pero de forma ligeramente diferente. Esto es, bueno, todo un palo. </span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: left;"><span style="font-family: georgia;">-1. Este es un nuevo formato de escritura que estoy empleando últimamente y no el típico pseudo ensayo que hago. Encuentro más fácil hacer proposiciones, que quieren que haga.</span></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-57655149201687840752021-08-17T14:50:00.001-07:002021-08-17T14:51:21.098-07:00Naufrago: la Naturaleza y la Soledad<p> La aventura del naufragio es algo viejo. La inventa Dafoe a partir de la historia real de los náufragos Serrano (en un atolón del Pacífico más bien cálido) y Selkirk (en una isla considerablemente más fría del mar chileno). La clave de estas historias es la de un hombre de la civilización que se ve separado de ella, siendo escupitado en la naturaleza solo para poder superarla gracias a las herramientas que brinda la civilización. O, si nos ponemos los lentes negros anti-ideología (patentados por nuestro esloveno favorito), es la civilización europea imponiéndose al mundo salvaje (sobre todo América) gracias a su superioridad moral y sapiencial. Dos grandes contra-argumentos son conocidos a la historia de Dafoe. El primero es Los Viajes de Gulliver, en la que Gulliver también es un representante de la alta nata europea y tiene en la cabeza ideas parecidas, solo para ser domado por la realidad de que no solo hay lugares en los que uno sufre extremadamente entre gente "salvaje" sino que para algunas de esas gentes uno es el salvaje. Sale un humanitario de viaje y vuelve un cínico misántropo, para Swift la superioridad occidental es un mito. El otro, más exitoso (puesto que salió cuando el sistema ideal occidental se resquebrajó mucho) es El Señor de las Moscas. Malinterpretado, la historia de Golding no es que el hombre en naturaleza entra inmediatamente en el battle royale, todos contra todos, de la naturaleza que postulaba Hobbes, sino que la educación británica produce los tipos de sujetos que por un lado se llenan la boca sobre su comportamiento "civilizado" pero que son tan egoístas que de caer en tal situación entrarían a matarse entre sí. Pero no quiero hablar de esas historias porque mis basas sobre ellas son más bien opiniones de terceros que propias y por ende no muy sólidas. En cambio, quiero presentar otro contra-argumento, Naufrago, de Robert Zemeckis. </p><p>Derzu Uzala. Quizá no la conozcan pero es una breve novela basada en hechos reales sobre un geógrafo militar ruso y su relación con un cazador de la Siberia coreana. Fue adaptada en una coproducción soviética-japonesa dirigida por el mismísimo Kurosawa. En ella se ven consonancias temáticas en cuanto a los tópicos del sujeto, la soledad y la naturaleza con la obra de Zemeckis, así que voy a nombrarla varias veces. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-E8GqG5e7d6I/YRwvUortWfI/AAAAAAAABFo/SxOb1OyzosY4MCQ5ozRpIENJnukOT5r9wCLcBGAsYHQ/images.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="225" data-original-width="225" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-E8GqG5e7d6I/YRwvUortWfI/AAAAAAAABFo/SxOb1OyzosY4MCQ5ozRpIENJnukOT5r9wCLcBGAsYHQ/images.jpg" width="240" /></a></div><br /><br /><p></p><p>En Naufrago, Chuck Noland es un representante de la sociedad humana en su más alto calibre: es un empleado de una compañía de correos. Se mata por su compañía, yendo y viniendo de un lado a otro en el mundo por orden empresarial, se encarga de la llegada de hasta el último paquete, cronometrar hasta el último segundo. Es un obsesivo perfecto para su rol de burócrata-empleado del mes. Ética laboral protestante con dos piernas, el sujeto que se desvive por la empresa casi hasta en su propia contra. El hombre ni siquiera se casó con su novia aún y se va de su casa en Navidad -que, a ver, acá es importante pero allá en Estados Unidos es prácticamente deber religioso con sus rituales y todo- solo para terminar en medio del océano. Comparado con un marino o un capitán, Noland no es un héroe de acción. Al contrario, es un tipo común y corriente. Es el chiste del personaje de O'Brien en Star Trek - Espacio Profundo Nueve: entre todos estos héroes no puede llamar la atención en lo más mínimo, pero ese es el punto. Por tristeza, los bravos capitanes, los lobos de mar, no existen, al menos no en una cantidad importante. Sí existen muchos Chucks Nolands: trabajadores de clase media baja que se desviven en su labor de sueldo aceptable hasta que les llega la jubilación y no saben que hacer de sí mismos o mueren antes de un síncope, lo que llegue primero. Antes que ser héroes vamos a ser civiles y antes de que nuestros nombres aparezcan en los libros de historia va a ocurrir de todo porque lo más probable es que de cuajo no aparezcan. Es así, que quieren que les diga. </p><p>Así que, cae Noland al mar y al principio trata la situación lo más neutralmente posible. Que me van a ver, que me van a rescatar, que es lo que hay, toca esperar, comer me da algo de asquito, manufacturar cosas va a ser difícil, esto duele. Lentamente la esperanza va muriendo porque, eso es lo que hay. El océano es enorme, sobre todo el Pacífico, lo más seguro es que lo dieron por comida para peces hace tiempo. Le toca "aclimatarse", ser parte de la naturaleza de la isla del pacífico, ser un ser de ella. La transición Zemeckis la hace con la escena de arrancarse la muela. Arrancarse la muela con el ski es Noland aceptando que va a doler. Que el dolor es natural, que la naturaleza es dolor, que si quiere sobrevivir va a tener que aceptar tal dolor y aprender a soportarlo en piel y carne. Y la verdad es que tan equivocado no está. Reduzcamos la actividad humana al sustento. Los primeros humanos muchos tienen huesos rotos o recuperados de viejas quebraduras seguramente provocadas por las bestias de la sabana africana. Hasta que supimos que cosas eran comestibles y cuales venenosas gente se murió haciendo la primer prueba de sabor o al menos sufrieron hasta que se recuperaron. Y no es que el trabajo manual está en mejor valuación. La razón por la cual la gran parte de tribus de la Tierra siguieron siendo nómades cazadores recolectores -recuerdo que me comentaba una profesora de antropología hará el 2019- era porque, sorpresa sorpresa, desgarrar la tierra -con herramientas o no-, plantar, cultivar y segar es un trabajo cansador, exhaustivo, que te deja sin energías. Sobrevivir la naturaleza es aprendersela, entrar en costumbre, aprender sus patrones pero sobre todo es vivir con dolor. Con hambre, con frío, con cortadas, pies llenos de callos explotados hasta que ya no sentís la planta al caminar, la piel quemada bajo el sol, las picaduras de los insectos, jaquecas. Y Noland lo logra. </p><p>¿Pero como? </p><p>Derzu Uzala era un cazador coreano de la Siberia que tenía contacto escaso con otros seres humanos. El cazaba y originalmente mantenía su familia pero todos murieron por una peste. Desde ahí se dedico a las pieles, sobre todo de zorro. Tenía profundas creencias animista. El se va del bosque hacia Rusia porque cree que el bosque ya no le va a proteger ahora que mató a un tigre. Y en Rusia es donde muere. La civilización europea, o más bien, la modernidad occidental no recibe a Derzu, lo rechaza. Y es recíproco. Muchos controles, muchas reglas, mucha gente, muchos impedimentos para alguien que solo quiere cazar en paz. Derzu muere solo en un mundo que le es ajeno porque siente que en el suyo original ya no es recibido. Para el cazador la vida en el bosque, sin familia y con pocos amigos no era soledad porque el bosque y sus animales le acompañaban: su animismo le hacía comprender que formaba parte de un mundo mayor, de un sistema mayor, con sus reglas y principios. La crónica del geógrafo Arseniev es interesante porque da vuelta la ecuación: el hombre civilizado no puede sobrevivir en la naturaleza, es incapaz, pero si el animista, más este no puede vivir en la civilización, o para ser más claros, en la alienación. Regresemos al cálido Pacífico.</p><p>Noland logra domeñar la isla. Sabe pescar, fabricar con los recursos que tiene disponibles, soportar el dolor. Pero no puede con la soledad. El ser humano no puede con la soledad. Está incapacitado. Puede aislarse pero solo hasta cierto punto. Citando a un producto que quizá conozcan*: Si nada existe fuera de uno mismo, no puedo uno determinar su propia existencia. Es decir, sin que otros nos reconozcan, no somos nosotros, seremos algo, pero no somos alguien. De ahí que Noland haga tres cosas en la isla además de aprender a sobrevivir: considerar el suicidio, planear su escape y Wilson. Wilson es un invento, una solución a un problema, alguien que le recuerda que el es Chuck Noland, empleado número uno de FedEx y no que todo eso fue el sueño de un isleño solitario, que tiene un lugar a donde regresar, alguien con quien hablar, alguien que le haga compañía. </p><p>Pero Noland va a morir en esa isla por las mismas razones que Derzu muere en Rusia. Lo va a matar la soledad y la extrañeza. Noland recurre al animismo, sí, pero no le da vida con su mente a las palmeras o al océano sino a una pelota de voley porque eso representa su mundo. Debe huir. Y lo hace. Pero no sin pérdidas. Wilson se pierde y el sufre. Noland no puede aceptar que pierde a su amigo, a su única compañía. Real o no, tal cosa no viene a cuento. Uno cimienta vínculos con las cosas y queda encadenado a ellas, le guste o no le guste. Pero Wilson debe morir porque Wilson es el naufragio, es la naturaleza, es la soledad y la necesidad que tenemos de estar acompañados porque no funcionamos si no. Si Noland quiere volver a vivir en sociedad debe dejar morir a Wilson. Y le rescatan, y es apenas un hombre funcional. Queda terriblemente traumatizado, es incapaz de relacionarse con las otras personas. Su amor con Kelly es imposible. Pero como Zemeckis muestra, el daño no es irreparable. La ecuación no es, como Dafoe decía, el hombre contra la naturaleza o la civilización contra ella. No. Es el ser humano contra la soledad. No una soledad comprendida como falta de personas necesariamente, sino el naufragio del mundo en que uno vivía. </p><p>El ser humano no puede con el peso de la soledad, inevitablemente necesita de otros.</p><p><br /></p><p><br /></p><p> </p><p>*Cité a Evangelion. Lloren un río. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-90714629372126474892021-07-27T14:44:00.002-07:002021-07-27T14:44:30.953-07:00Un balance sobre los balances¿Saben que Ensayo significa eso, no? Balance. Etimológicamente ese es su origen en franchute. Viene de Michel de Montaigne, quien abrió las puertas de la filosofía moderna con sus Ensayos, sus balances. Leí el primer tomo entero y me quedaría leer los otros dos, pero al humanista ya le agarre la mano. La idea subyacente de sus balances recae sobre todo en la huella que tiene el escepticismo pirroniano en su persona. Brillando en el eclecticismo ciceroniano, el francés se alimenta de muchas fuentes además que la del total rechazo de todo atisbo sobre la veracidad o falsedad de la realidad. Epicureísmo, platonismo, estoicismo. Pero no puede desentenderse en lo más mínimo su escritura de la idea que posee sobre la relatividad de las cosas. O, para ser más radicales, la imposibilidad de afirmar de forma absoluta, positiva o negativamente, sobre cualquier cosa de la existencia. Parecerá (y es) un medias tintas, pero necesario en una Europa que se acuchillaba internamente por la convicción absoluta sobre los artículos de la fe y sus interpretaciones. Solo la moderación, a parte del total exterminio de la otra parte del conflicto, puede frenar la violencia.<div>Tal realidad de que solo podemos admitir que no es un asunto binario con el que lidiamos, con que quizá no sepamos la última información, que es factible que algo quede oculto, lleva a que sea necesario operar en un balance. En un ensayo. Una operación por la que se equiparan las fuerzas contrarias de cada postura, nivelándose entre sí y admitiendo una conclusión basada, justamente, en la de mayor peso. Pero que sea un balance admite siempre la posibilidad de sumar más pesos en la balanza, cambiar la conclusión. Montaigne reedito varias veces antes de su muerte estos escritos, hasta el punto que se le encontró muerto sobre sus originales repletos de notas pegadas y acotaciones. No admitir la claridad absoluta de las cosas es el principio motor de la humanidad. No tomar las cosas como vienen, preguntarse el porqué, tanto del origen como el funcionamiento y, para la moral, su validez. Pero el ensayo, a diferencia del paper científico o el reportaje periodístico -y, gracias a la maravilla del ensayo previamente señalada, puedo corregir lo que estoy por decir gracias a una refutación posible y ser, en efecto, inimputable- se saca el dejo de la objetividad. Suena raro, porque admito de base que lo que hace es equivaler en una balanza, medir pesas. Pero para que una balanza pese y a su vez compare, hace falta un sujeto que ponga esas cargas.</div><div>Ese soy yo, y cualquier otro ensayista que haya por ahí. Decía Montaigne que uno no puede ser el juez de un juicio en que es, a su vez, parte. Y lo que comunicaba era su más poderoso azote escéptico: los humanos no podemos, dice el humanista, concluir sobre la veracidad indispensable de nuestra forma de percibir la realidad porque siempre concluiríamos en favor de lo humano. Esto no es decir que nosotros no podamos demostrar científicamente a favor (diciendo que vemos mejor que seres ciegos) o en contra (que nosotros sin sentido electromagnético percibimos mejor lo electromagnético que algunos tiburones martillo) de lo humano. Es más bien una cuestión de humildad. No venimos a hacer un juicio final. No prestamos veredicto último. No, sino un balance. Como quedó la cuestión al final del ejercicio literario. Uno que queda abierto, siempre. La diferencia reside en que un paper puede refutar, destruir, otro paper. Pero si bien pueda tener mis contraargumentos a las tesis de un ensayo, se que el queda ahí, flotando. "De cómo la filosofía es un ejercicio para la muerte" y "De la doctrina de la isla de Ceos" no van a cerrar, ni de cerca, la cuestión de como aceptar la muerte, no importa que también escriba y argumente Montaigne. Sin embargo, quedan ahí, flotando en mi mente. </div><div>Trato de reflejar eso en mis textos ensayísticos. Si leyeron mis artículos de GitGud eso no va a aparecer mucho porque son reseñas o análisis más que balances. Si es algo que aparece, por ejemplo, en mi ensayo sobre la interpretación temática -El Problema de He-Man- en el que si bien admito que toda obra artística trata ciertos temas y que el ejercicio interpretativo es limitado, aún así está el problema de que el consumidor se independizó y que la gente hace lo que quiere con el sentido hoy día y que por eso lo que el autor diga que es su obra en última instancia es inútil. Estos son los tipos de textos que quiero hacer y que voy a hacer. Quiero balancear, poner las cosas en perspectiva y hacer que posturas contrarias se choquen lo más posible, incluso con las que difiero. Esto, como podrán adivinar, no es un ensayo. No estoy contraponiendo nada. Es más bien un anuncio de que voy a escribir o voy a al menos intentar de escribir más piezas de este estilo. En lo posible. </div><div>Saludos.<br /><div><br /></div></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-54332842875229357722021-07-18T08:19:00.002-07:002021-07-18T08:19:42.985-07:00El Tiempo es Ilusorio si la Cabeza está en el mismo Lugar<p> Autor: Sarmiento - Época: Guerras Civiles Argentinas - Fuentes Ideológicas: Ilustración y Romanticismo</p><p>Leer el Facundo es una experiencia legible. Es medio raro usar un adjetivo que en esta situación opera casi como una tautología, pero todo aquel que haya leído más de 10 libros sabe muy bien que hay libros y libros, unos hechos por gente a la que se le da bien y otros a los que no. Por suerte, Sarmiento usaba bien la tinta. Para mí desgracia, si bien comunica de forma efectiva el autor puntano, como lectura sigue siendo muy pesado. El texto está muy cargado de rencor y odio. Comprensible, Sarmiento tenía sus razones para odiar a Rosas. Pero creo que todos concordamos que se pasó un toque de mambo con el odio al gaucho, ¿no? Y no me vengan con lo de que su racismo está justificado porque el momento y el contexto y su madre. Esa lógica puede justificar el racismo ad infinitum llegado a cierto punto. El racismo se critica como la lacra que es siempre que se pueda porque, si no les llegó el aviso, como tal el racismo es propio de la modernidad, no de toda la humanidad. Pero continuemos. La Ilustración de Sarmiento se presenta en lo que debe ser el Estado a fundar y por el que lucho la Revolución de Mayo. Aceptable si decimos que fue por lo que lucho una facción, pero tomémoslo. El Romanticismo, sin embargo, es el aspecto que creo que debería ser tomado en cuenta. La noción de una necesidad histórica, de que algo debe, por la constitución de los pueblos, ocurrir. Acá es donde nace el patrón. Por un lado, el país tiene que ser unitario porque así lo dice su geografía desértica. Quien diga lo contrario se engaña así mismo. Por esa geografía desértica surge con necesidad el <b>gaucho</b>, el habitante del país que se hace del molde casi platónico que es la <b>barbarie</b>. Como tal, es una fuerza bruta con un amor pasional al rojo y que solo puede solucionar las cosas con violencia, siendo craneotómicamente imperfecto e incapaz de producir; lo único resaltable de él es su absoluta capacidad como guerrero y algún que otro talento que le genera vivir en la naturaleza. Y por el otro lado está la <i>civilización</i>, representada principalmente por <i>Buenos Aires</i> y todo hombre de ley, ciencia y arte que esté desperdigado entre las élites provinciales. La Revolución de Mayo fue la lucha de la iluminada <i>Buenos Aires</i> contra los reductos del <b>bárbaro hispanismo católico absolutista</b> que representó en su momento <b>Córdoba</b>, pero la polis intelectual para vencer a la salvaje tuvo que reclutar al <b>gaucho</b>, la tercera entidad que se dedicó a la guerra solo para imponerse en lucha al país, con sus referentes en Artigas, Güemes, Quiroga y Rosas, contra hombres de letras como Lavalle y Rivadavia. Pero no importa, porque Rosas civilizó al país con su tiranía, así que solo queda vencerle. Pocos gauchos quedaron con vida -y si Sarmiento logra lo que quiere, menos aún quedaran- y las leyes de la Ilustración podrán imponerse, se podrá crear un <i>estado de buena ley, moderno en su economía, y capaz de atraer trabajadores extranjeros para crear una gran nación moderna</i>.</p><p>Así lo quiere la historia. </p><span><a name='more'></a></span><p>Autor: Alberdi - Época: Constitución del Estado Argentino - Fuentes Ideológicas: Liberalismo y Romanticismo</p><p>Las Bases es una lectura mediocre. El empleo de la tinta por Alberdi es tan emocionante y convincente como si alguien de pésimo humor te dijera que está bien y que no le sucede nada. No hay grandes distancias entre el tucumano y el puntano, salvo que la libertad en Alberdi se expresa más en <i>cuestiones económicas</i>. Los <i>derechos liberales y la Constitución del Estado</i> parecen importar más para que los <i>capitales</i> puedan moverse libremente que para que los ciudadanos argentinos vivan en condiciones de igualdad. Es necesario que para que el país se vuelva nación -porque la patria en Alberdi no es la sangre si no también los ideales y con <b>gauchos, indios y negros</b> no se puede hacer patria, que acá seguimos siendo romanticistas pero <i>europeos, </i>insufriblemente <i>europeos</i>, que si buscas cipayo te aparece el pelado-<i> </i>traer los <i>gajos civilizatorios</i>, <i>ingleses y franceses</i>, pero no para que se eduquen, sino para que <i>trabajen</i> -porque acá sigue a la educación por la cosa de Rousseau-. Así, no termina de quedarme claro si el país es una nación que decide su destino por sí misma en el marco de un conjunto de leyes que se dio a sí misma, o un cuerpo económico. Pero eso no importa, porque esto debe ocurrir para que la Argentina se vuelva una gran patria: lograr una constitución que exacerbe la <i>libre circulación de capitales</i> y la llegada de <i>inmigrantes europeos del norte de Europa, en lo posible protestantes</i>.</p><p><strike>Así l</strike>o quiere la historia.</p><span><!--more--></span><p>Autor: Ramos Mejía - Época: Pre-Yrigoyenismo - Fuentes Ideológicas: Positivismo y Lamarck</p><p>Las Multitudes Argentinas. Puta, que lectura. Volvemos a leer gente que escribe bien y mejor porque si Sarmiento te hablaba de algún que otro detalle en una batalla Ramos Mejía te narra campañas enteras y disturbios callejeros. Es delirante, como cree en el monismo metodológico te compara una revuelta con una ameba y con una descarga eléctrica y te dice que los hombres son elementos químicos y son el resultado de su ambiente tanto como Sarmiento. Pero Ramos Mejía da un salto dialéctico extra. Porque lo que dice él es que el arquetipo que tiene de base el <b>gaucho</b> no es la barbarie de Sarmiento sino el <b>hombre carbono</b>: un sujeto sin complejidad alguna que se vuelve <b>turba</b> por su existencia puramente física. Él es el motor verdadero de la historia: que hay mucho ideal sí y que todo bien con <i>Belgrano </i>y <i>San Martín</i> pero todos los éxitos militares del primero se dieron porque una<b> montonera te mata con un cuchillo de un palmo</b> y si bien el segundo pudo <i>a partir del gauchaje crear un ejército modelo a la Europea</i> y cruzar la cordillera para darle guiso al realismo español solo pudo hacerlo en tanto <b>Güemes y un manojo de guerreros y guerreras pudieron mantener la frontera con el Alto Perú a base de Guerra de Guerrilla y lanza</b>. La Revolución de Mayo se dio por las <b>clases populares porteñas mestizas</b>, dice sin asco el positivista, que querían sacarse de encima el dominio español por mero reflejo muscular. Pero el hombre carbono necesita un <i>líder</i> porque si no, se descarrila, y todos hasta <b><i>Rosas </i></b>fracasaron como <i>meneurs</i>. Principalmente, porque <b><i>Rosas </i></b>era un ajeno por completo a la barbarie y era muy atractivo, como también un hombre de acción. Se distinguía. Pero la Argentina del 1900 tiene problemas distintos. Principalmente, que las leyes de Alberdi nos trajeron a la <b>mala Europa</b>. <b>Italianos, españoles, judíos del Este de Europa</b>. Gente que vive <b>amontonada en las ciudades y su mugre</b>, con sus <b>ideales peligrosos de izquierda</b>, en la <b>perversión de su sexualidad</b>. Y los que surjan ricos de ahí podrían ser un <b>meneur equivocado</b>, un <b>meneur </b>que destruya a la <i>gran nación que tanto nos tomó construir</i>. Pero tranquilos, hay una solución para salvar el país: hay que imbuir a los hijos de los inmigrantes de <i>signos patrióticos</i> y dejar que el <i>glorioso suelo nacional</i> termine de nacionalizarlos, de volverlos argentinos, a medida que creamos un <i>meneur civilizado que los mantenga a raya</i>. </p><p><strike>Así lo qui</strike>ere la historia.</p><span><!--more--></span><p>Autor: Lugones - Época: Yrigoyenismo - Fuentes Ideológicas: Vitalismo y Modernismo Literario</p><p>Pedirle a alguien que lea El payador debería ser penado con fusilamiento en la plaza pública y cremación del cuerpo. Si bien tiene buena prosa, los planteos son tan estúpidamente ridículos que todo dejo de buena escritura se pierde en el constante pensamiento de que en vez de leer a Lugones podría estar mezclando material para poner ladrillos porque eso sería objetivamente no solo más constructivo sino más productivo filosóficamente hablando. Agarrense, que la subnormalidad viene con fuerza acá. Si bien, como antes, el <i><b>gaucho</b> </i>recibe una lectura un poco más positiva, lo hace en el marco de la extraña teoría delirante de la humanidad de Lugones: el legado hercúleo. Dice el autor que es el <i>poeta</i> (no el científico o filósofo) quien tiene la posta en el análisis de la realidad, tanto en su parte política como en su aspecto natural. Y que del <i>Martín Fierro </i>de Hernández hacia atrás se puede hacer una historia genética de la <i>civilización guerrera y poeta</i>: El Cantar del Mío Cid de los anónimos caballeros españoles, el Cantar de Roldán de Francia, La Eneida de Virgilio y por último y al principio, la Ilìada y la Odisea de Homero. Estos <i>poetas</i> interpretan rectamente la realidad y producen una épica que captura la esencia y espíritu de la nación además de que une en bandera común a la patria. El <i>Martín Fierro</i> del mediocre Hernández es el canto sobre el <b><i>épico gaucho guerrero</i></b>, que está a la talla del <b>albanés </b>o el <b>jinete marroquí</b>, quien muere por la nación, siguiendo las órdenes del caudillo, porque es parte del <i>legado hercúleo</i> por su <i>sangre hispana</i> pero también es <b>barbarie </b>por ser mitad <b>indígena </b>(siendo el resultado de la <i>toma legítima</i> del <b>español </b>por sobre la <i>india</i>), de esto que tenga que morir para salvaguardar la patria en toda su grandeza. Y la <i>élite </i>(no olvidemos que Lugones presentó El Payador ante la élite porteña durante las tensiones de la ley Saenz Peña) debe recuperar el Martín Fierro para unir a la <b>chusma ultramarina que amenaza con poner en peligro a la Argentina</b>.</p><p><strike>Así lo quiere la </strike>historia.</p><span><!--more--></span><p>Autor: Los Irazusta - Época: Crisis del '29 - Fuentes: Fascismo y Revisionismo Histórico</p><p>La Argentina y el Imperialismo Británico es una experiencia parecida a la del Facundo salvo en contenido. Parecido en que es un texto tan enojado que de poder transformarse la bronca en calor podría hacerme unos huevos fritos sobre su tapa. Pero salvo en contenido porque quien era bueno ahora es malo. Al parecer la <b>élite</b>, la <b>oligarquía</b>, fruto de la <b>metrópoli urbana y letrada</b>, es por naturaleza <b>vendepatria</b>. Quiere un país que no existe: <b>protestante -por no decir ateo- y de ascendencia europea del norte</b>, y no la <i>gran patria hispánico católica que posee, mestiza</i>. Y quiere un país <b>servicial a Europa</b> y no <i>soberano</i>, un <b>reducto colonial</b> y no una <i>gran nación que pueda hacerle lucha a las otras potencias regionales</i>. Todo es no deconstruido sino directamente invertido: el <i>gaucho</i> es el sujeto nacional, los <i>caudillos como Rosas</i> fueron quienes lideraron la verdadera lucha por la soberanía hispano católica -por la nación-, y los líderes de la <b>civilización</b> -aquí <b>oligarquía</b>- no solo no son los grandes ídolos que se supone que son -como <b>Rivadavia</b>, que dejó a San Martín a su suerte, o <b>Saavedra</b>, que dejó a Artigas a su suerte, ambos preocupados más por sus <b>intereses económicos</b> que por la gesta patria- si no que nos trajeron todos los males: <b>una política económica que nos hace subditos de Inglaterra, una política migratoria que nos llenó el país de extranjeros de izquierda de Europa y la democracia que nos puso a figuras como Yrigoyen en el poder</b>. Pero no importa, como dijo Lugones, es la <i>hora de la espada</i>: como en Ayacucho, el <i>ejército</i> debe volver a tomar el poder y rectificar lo que está deformado, y asegurar la nación soberana.</p><p><strike>Así lo quiere la hist</strike>oria.</p><span><!--more--></span><p>Autor: Martínez Estrada - Época: Crisis del 29 - Fuentes: Vitalismo y Psicoanálisis</p><p>Radiografía de la Pampa es en demasía nietzscheano, pero en las cosas buenas de Nietzsche. Principalmente la realización que tomamos a una lagartija como si de un dragón se tratara: en el honestazo de que nos estamos engañando mucho. Los españoles que vinieron acá no eran civilizados, vinieron escuchando sobre el oro azteca e inca y vinieron a matar indios con tal de enriquecerse. Pero se encontraron nada, no hay nada en este país, solo desierto, o más bien, desierto comparado a lo que tenían en mente. Se dividieron enormes extensiones de tierra vacua como si nada, volviéndose más reprimidos en su desilusión, más violentos.. Es represión escaló hasta el nacimiento del gaucho: no fue la toma legítima del español por sobre la india, como dice Lugones, sino la violación de la india por el español luego de la muerte violenta del indio lo que da nacimiento al gaucho. Y de ese par de padres, solo puede nacer una nación reprimida, destinada a traer de Europa ideas modernas que para el suelo y el contexto de acá no sirven. Podemos llenar el país de telégrafos y vías férreas pero no van a servir de nada si no nos aceptamos como somos ni nos damos un rol en el mundo. Vivimos en engaños encerrados en engaños: que somos europeos, que tenemos un gran lugar en la historia, que si estamos al día con las ideas civilizadas todo va ir bien. Nuestros gustos rebelan nuestros defectos: el ombú es la planta nacional y es un árbol que no da ni fruto ni madera, solo sombra, una ausencia; el tango, una cantinela melancólica que trata a la mujer como objeto. Solo cuando los de abajo se den cuenta del engaño en que viven, en la pantomima que ellos y sus líderes se convencen de que viven, podrá el país ser libre y vivir como tal.</p><p><strike>Así lo quiere la historia.</strike></p><p><span></span></p><!--more--><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-2Zxegv7hSmc/YPRGhguHKBI/AAAAAAAABD8/X3WMVImlG0w4zrGGFEkIXMZvoXIF1MFpgCLcBGAsYHQ/226xc0p9pgtgadnin92j.jpeg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-2Zxegv7hSmc/YPRGhguHKBI/AAAAAAAABD8/X3WMVImlG0w4zrGGFEkIXMZvoXIF1MFpgCLcBGAsYHQ/226xc0p9pgtgadnin92j.jpeg" width="320" /></a></div><br />Dios gracia, el peronismo rompió con esto. Con tener cada veinte o treinta años un "nuevo" Facundo que analice la realidad desde otro conjunto de ideas exportadas de Europa -Europa siendo siempre Francia, Alemania e Inglaterra claro está- y muestre como por necesidad las cosas son como son ahora y como por necesidad van a cambiar positivamente acorde a ese marco de análisis. Pero no, cada vez fracasa más. O más bien, cada vez se necesitan hacer saltos dialécticos cada vez más elaborados y absurdos para que todo entre en el marco de lo que queremos que cuando ocurrió el peronismo todo se vino a bajo porque bueno, nadie lo esperaba y nadie se sentía muy cómodo con él. No hago un juicio normativo de su positividad solo digo que en ningún marco entraba: la gran parte de la intelectualidad argentina se opuso a él viéndolo como un fascismo nacional -comprensible-, pero luego vez que muchos que se opusieron al peronismo fueron también o más fascistas que este. El peronismo desde casi todo marco de análisis que uno le haga no entra porque era ecléctico y elástico ideológicamente, al menos el primer peronismo era así. Estrada parecía al final de la Radiografía percibir la llegada de un movimiento popular de abajo que no se enmarcara en un relato previo pero luego se encontró con el peronismo y también lo rechazo.<p></p><p>Pero bueno, tratemos de ver patrones, que eso es lo que importa. Hay siempre una dialéctica de un arriba bueno y un abajo malo, ambos surgidos por la necesidad histórica y que yendo al primer bueno-malo -civilización y barbarie- se puede encontrar una solución a los problemas que tenemos ahora con ese mismo bueno-malo. Y uso las infantiles bueno y malo porque llamar a estos análisis elaborados es insultante. Los más acertados en sus análisis terminan en los peligrosos delirios de sus ideologías -como Ramos Mejía y los Irazusta- o dicen tantas idioteces a veces que agujerean un análisis sólido -como Estrada. ¿Que creían? ¿Que ponía lo de la craneotomía, gajo civilizatorio, hombre carbono, legado hercúleo, gesta nacional y el ombú para que ustedes respeten a esta manga de intelectuales clase mierda que les pones alguien de clase baja y se ponen a correr? Ni a los que tengo más respeto se bancarían las críticas que uno pueda hacerles porque es imposible no ver como manosearon la cosa para que todo se acomode a lo que quieren. ¿Cómo la patria no va estar conformada por su principal población, cómo ser más bien un productor económico nos hace legítimos como país, porqué el gaucho es buen hombre carbono y principal protagonista de la gesta patriótica del s. XIX y no el inmigrante europeo, porqué el poeta es quien mejor interpreta la realidad -y cómo podes fallar en comprender porqué gusta tanto el Martin Fierro zopenco-, porqué los militares son quienes tienen la solución si los militares son en parte responsables de la caída de la nación porque sus altos mandos son todos oligarcas y es la oligarquía la que desarrolló el moderno ejército argentino y porqué siempre suponemos que las clases bajas son unas reprimidas que viven en el delirio de grandeza europea? Y así, todo el rato, ad infinitum, non-stop. </p><p>Todos quieren expresar una necesidad histórica del atolladero de un país que en el gran marco de la historia humana lleva existiendo media hora y lo peor de todo es que no solo sus análisis se desactualizan con tanta rapidez como las consolas de videojuegos sino que como quien no quiere la cosa no parecen ser conscientes de la pequeñez que tienen. Solo son la cara del último estreno llegado al Río de la Plata, la última idea que explique el fracaso argentino. Por desgracia, esta lógica sobrevive, como muchas de las ideologías que les exprese. Por suerte, no todos los años hay una nueva copia del Facundo. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-78078189134787672562021-05-29T18:08:00.006-07:002021-05-29T18:08:42.525-07:00El Problema de He-Man<p><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-cY9m880VyNg/YLLJ6IDVbZI/AAAAAAAAA-k/ErW6GJ1I9kQo7lF9FuS4UfcaGwT_QzNHQCLcBGAsYHQ/Okupas_%2528miniserie%2529.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="368" data-original-width="490" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-cY9m880VyNg/YLLJ6IDVbZI/AAAAAAAAA-k/ErW6GJ1I9kQo7lF9FuS4UfcaGwT_QzNHQCLcBGAsYHQ/Okupas_%2528miniserie%2529.jpg" width="320" /></a></div><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;">A principios del año pasado, o más bien, a principios de la cuarentena, vi la miniserie argentina de Bruno Stagnaro, Okupas. Y me encantó. Es como un acompañamiento necesario a Pizza, Birra, Faso, la película sobre la marginalidad porteña que sacó a finales de los noventa el célebre director. Okupas relata la historia de Ricardo y como le toca a él y un grupo de amigos mantener y luego ocupar de forma ilegal una casa de la familia. La serie logra ser muy entretenida al tener un casting muy carismático que tiende a manejar diálogos comunes -como los que uno tiene con sus amigos-. Y también logra ser muy tensa. La serie quiere mostrarte la otra cara de Buenos Aires, su criminalidad. Por eso toma la elección de Ricardo, un perejil de clase media, como protagonista: nosotros, como audiencia, nos abrimos paso a este mundo nuevo, sea el caso de que no lo conozcamos, claro está. Y quien nos lleva es el Pollo: Pollo es el amigo al que Ricardo contacta para que lo acompañe en la casa, y es uno del que se distanció y no parece ser consciente de que anda en asuntos bastante turbios en la peligrosa zona conocida como Dock Sud o el Docke.</span><p></p><p><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-HKyyIhrUp7Q/YLLKEiopqiI/AAAAAAAAA-o/-s4niJ92YNY-Zbb0Uo2V41cCW2VMMcCMwCLcBGAsYHQ/DNtlRCUX0AU6_Q6.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="360" data-original-width="480" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-HKyyIhrUp7Q/YLLKEiopqiI/AAAAAAAAA-o/-s4niJ92YNY-Zbb0Uo2V41cCW2VMMcCMwCLcBGAsYHQ/DNtlRCUX0AU6_Q6.jpg" width="320" /></a></div><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;">El cuarto capítulo, El Beso de Judas, es cuando la serie revela sus colores: Ricardo decide ir al Docke -en lo que vendría a ser la mitad del capítulo- a buscar a Pollo y se encuentra con los amigos con los que el Pollo se había peleado-cosa que Ricardo no sabe- para ver si saben donde está. Estos -y su intimidante lider, el Negro Pablo, interpretado por Dante Mastropierro- lo boludean un rato y cuando se hace muy tarde intentan violarlo para enviarle un mensaje al Pollo de que con ellos no se jode. La secuencia es aterradora: Ricardo entra en shock cuando entre tres lo desnudan mientras una vieja que está en el departamento -váyase a saber el por qué- se ríe de la situación-. Es un momento aterrador, puro pánico. Por suerte, llega la caballería y Pollo, Chiqui y Walter le rescatan. Es una instancia de quiebre de la serie, cuando nos deja bien claro que no es una sitcom de un grupo de amigos y sus desgracias de humor negro sino un hiperrealismo macabro sobre la marginalidad que solo puede ir escalando. Y escala: Okupas tiene un mal final. No en el sentido que sea de mala calidad, sino de que las cosas terminan mal para nuestros protagonistas: Severino y El Chiqui mueren y la amistad entre Walter, Ricardo y Pollo se acaba. Pero este es el único final que Okupas puede tener, es un final perfecto que nos regresa al principio: empiezan separados, terminan separados, los une la marginalidad y el delito y esta los separa. Es genial.</span><p></p><span id="docs-internal-guid-827f9ea5-7fff-6961-ba56-18639cac0dd4"><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-1qrxPl9O2_M/YLLKUxpubdI/AAAAAAAAA-0/_EpevYsYes04W7WAEbR3ciwmpwo9FEqNgCLcBGAsYHQ/c45r7lv1yt741.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1685" data-original-width="1200" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-1qrxPl9O2_M/YLLKUxpubdI/AAAAAAAAA-0/_EpevYsYes04W7WAEbR3ciwmpwo9FEqNgCLcBGAsYHQ/c45r7lv1yt741.jpg" width="171" /></a></div><span style="font-size: 11pt;">Así que podrán imaginarse mi sorpresa cuando me encontré que gran parte de la gente de Internet tenía una especie de admiración macabra en relación con el Negro Pablo. Que, ah ver, es común. Los villanos son mejores en tanto son personajes carismáticos y no de una dimensión. Nos gusta Azula en Avatar, Darth Vader en Star Wars, Aizen en Bleach. Yo tengo villanos favoritos también, como Dos Caras por ejemplo. Lo que tiene un buen villano es que generalmente es un espejo distorsionado o una antítesis del protagonista y esto último es el caso Ricardo/El Negro Pablo. Ricardo es un perejil de clase media que no tiene una motivación clara en la vida y que generalmente requiere que lo ayuden para hacer cualquier cosa. El Negro Pablo es un personaje de clase baja que se hizo a sí mismo como un capo del Docke, una zona peligrosísima; es implacable, decidido, da la cara y no necesita que vengan a salvarle las papas sino que tiene calle y se las arregla por sí mismo. Pero, de vuelta, Okupas no quiere que estemos del lado el Negro Pablo. Más bien, Okupas no quiere que tomemos bandos en general, es una crónica violenta sobre la marginalidad en Buenos Aires. Sin embargo, si hay una conclusión para sacar del Negro Pablo es que es un individuo muy peligroso del cuál lo mejor es alejarse lo más posible, alguien capaz de matar a sangre fría y que es el síntoma más preocupante de un sistema corrupto y roto que pone a la gente en un vale todo. Negro Pablo es un tipo que está dispuesto a violar a alguien que no le hizo nada y era completamente inofensivo para él solo para enviarle un mensaje a el Pollo. Que sí, que el Negro Pablo podría creer que Pollo lo envió a Ricardo para quien sabe que motivo pero seamos sinceros, el personaje de Ricardo ya estaba establecido para ese momento: es un aparato, no caza un fulbo de nada de lo que ocurre a su alrededor, y el Negro Pablo no tenía necesidad de tocarle un pelo. En resumen, es indefendible lo que hizo. Y aún así.</span></span><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El Negro Pablo terminó volviéndose una especie de ídolo de la calle, o al menos hay muchos memes que parecen indicar que tiene una sabiduría federal o masculina o no se, alguna pelotudez del estilo. Y de vuelta, no digo que esté mal querer un personaje que haga cosas cuestionables o que toma el rol de némesis, etcétera, etcétera. Dante Mastropierro hace un personaje de putísima madre y Okupas sin el Negro Pablo es tan concebible como Los Simuladores sin gente a la que hacer simulacros. Pero me lleva este personaje en específico a hablar de algo que ya se está haciendo común. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-njENUlg4jwU/YLLKnNGLTJI/AAAAAAAAA-8/w7AQnhrUpVYmw_rAOwGcQfO87A-WJYRBgCLcBGAsYHQ/he-man.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="648" data-original-width="1145" height="181" src="https://lh3.googleusercontent.com/-njENUlg4jwU/YLLKnNGLTJI/AAAAAAAAA-8/w7AQnhrUpVYmw_rAOwGcQfO87A-WJYRBgCLcBGAsYHQ/he-man.jpg" width="320" /></a></div><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;">He-Man y muchos otros programas de Hanna Barbera que tenían alguna que otra intención educativa continuaron una vieja tradición literaria. La de la moraleja. Es muy simple el funcionamiento: una historia empieza a partir de una premisa generalmente negativa, esta se resuelve de forma positiva y se da una lección textual al final para que el público entienda el mensaje. Son comunes en el público infantil porque se asume que a corta edad los niños quizás no entiendan lo que se les cuentan. Que no entenderán que la liebre perdió la carrera por no esforzarse o que a Caperucita no se la habría comido el lobo si le hubiera hecho caso a su madre. Se ponía la moraleja por si acaso, porque se creía y se cree que los niños no tienen capacidad de razonamiento en general y que mejor que le mastiquemos el núcleo temático y se lo escupamos en la boca. Okey, estoy siendo agresivo y exagerando: los infantes requieren ayuda en este tipo de cosas en alguna medida seguramente. Digo, es más experimental y creativa la programación del Cartoon Network del 2015 que la de Telefe o Fox en todas sus respectivas historias pero shh, tranquilos, ignoremos ese pequeño asunto. En síntesis a las historias para niños les ponen moralejas al final en caso de que si el chico no captó el mensaje se lo estampamos en la cara y listo. Es algo que se hace en consideración al público. Y yo no tendría problemas. . . si no pasara con los adultos. Recuerdo que un capítulo de Star Trek: La Nueva Generación literalmente te exponía los temas en la cara y yo me había enojado mucho porque dale, que tan idiota puede ser el público. Oh, Dios, cómo pude ser tan inocente.</span><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-Ghfal6np0wI/YLLK2dYp0GI/AAAAAAAAA_E/gDK_qzuRuEcm6W-V2GREaJRs5Xva58o-ACLcBGAsYHQ/Did_you_ever_hear.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="482" data-original-width="856" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-Ghfal6np0wI/YLLK2dYp0GI/AAAAAAAAA_E/gDK_qzuRuEcm6W-V2GREaJRs5Xva58o-ACLcBGAsYHQ/Did_you_ever_hear.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Resulta que la inteligencia y la edad son cosas relacionadas pero que no van de la mano y los imbéciles vienen de todas las edades y colores. Bueno, vuelvo a ser agresivo, pero me entienden a lo que voy. Es muy fácil que una obra que no debería ser interpretada de algunas formas sea interpretada de algunas formas. Me pasó a mí: creía que, por ejemplo, Attack on Titan creía en X, pero terminó de una forma que me convenció de que no, siempre creyó en no-X, y la única razón por la que hablo en valores de lógica es porque no quiero amenazas de muerte por spoilear. Si, pasa que el mensaje a veces no es tan claro, pero es que, por Dios, ¿cómo podes perderte un punto que está en tu cara con tanta pregnancia? Es como no ver el sol. Es como escuchar Mil Horas y decir “wow, esa mina sí que lo trató bien al pibe, eh”. Quizá crean que estoy inventándome un hombre de paja con el cual enojarme, pero no, porque sino déjenme que les cuente la tragedia de Alan Moore el Inglés. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-0EaAw1nsMw8/YLLK-xuQOtI/AAAAAAAAA_I/fZhHnO9QkpYqk1ZaU0gi3p8c2HTcguBHgCLcBGAsYHQ/descarga%2B%25287%2529.jfif" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="271" data-original-width="186" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-0EaAw1nsMw8/YLLK-xuQOtI/AAAAAAAAA_I/fZhHnO9QkpYqk1ZaU0gi3p8c2HTcguBHgCLcBGAsYHQ/descarga%2B%25287%2529.jfif" width="165" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Znyder, como te odio. No me malinterpreten, no estoy siendo jocoso, el tipo me desagrada. Si difieren conmigo en esta cuestión yo no me voy a enojar si se van y lo dejan acá. Tengo paz interior, creo en el desacuerdo. Mi problema con Zack Znyder es que inauguró una movida cultural dentro de las muchas comunidades de virgos, pero sobre todo la del cómic, que me parece desagradable: lo violento y sepia como cool, lo edgy, básicamente. A ver, él no lo inventó, tenemos que agradecerle eso a tipos como Rob Liefeld o el manga ochentoso. No, él solo lo reflotó de vuelta -porque nos habíamos librado de este cáncer en los noventa tardíos y los tempranos dosmiles- en el ámbito del cómic con su adaptación de Watchmen. Y es irónico -bueno, sería irónico si el universo no estuviera conspirando contra Alan Moore- que esta obra cenital del medio sea la causa de la misma ola cultural de vuelta. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-OT47KYE4nKg/YLLLSZdp-MI/AAAAAAAAA_U/B4YJy6UMdVo5-Z6DcFal-rF_e0QtBgYrQCLcBGAsYHQ/watchmen.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="675" data-original-width="1200" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-OT47KYE4nKg/YLLLSZdp-MI/AAAAAAAAA_U/B4YJy6UMdVo5-Z6DcFal-rF_e0QtBgYrQCLcBGAsYHQ/watchmen.jpg" width="320" /></a></div><span style="font-size: 11pt;">Watchmen es un comic anti comic de superhéroes. No es un cómic de superhéroes, leerlo no se siente como si leyeras Spider-Man o Superman o, no sé, los Young Avengers. Es una deconstrucción: piensa el género en su conjunto y dice: “Hmm, esto es una soberana cagada”. Esto lo hace desmontando tropos de superhéroes. Manhattan es una tesis de que si Superman existiera sería una herramienta del gobierno estadounidense y que por tener semejantes sentidos y poderes se sentiría completamente ajeno a nosotros. Rorscharch y El Comediante directamente te escupen en la cara con la idea del vigilante violento: son una fantasía de la derecha fascista paranoica -sí, dije derecha fascista, Alan Moore es un anarquista por si no saben- que solo puede realizarse como fuego purificador, dando garrote o reprimiendo. Y Nite Owl y Ozymandias son tackles a Batman: el primero es alguien que se hace vigilante porque es un perdedor y no sabe que hacer de su vida y cuando deja de serlo sigue siendo un perdedor que no sabe qué hacer con su vida y su fortuna; y el otro es un aristócrata que se cree que tiene sangre azul y está desinteresado con la humanidad, considerando que el puede realmente superar el paso inexorable de la historia. El superhéroe se distorsiona, se vuelve un sujeto inseguro y ansioso que para completarse recurre a la violencia y se termina volviendo de una forma u otra un adicto a ella. Es algo que lo completa hasta de forma erótica, el comic mismo te dice en la cara que es como un fetiche. Así que Watchmen se publica, tiene mucho éxito, y el público no capta el mensaje.</span><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: 11pt;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-mrF4eYJuJpE/YLLLcKAzJUI/AAAAAAAAA_Y/CDOZhbVGm0sQ-TPtgwHYtUfu_uXMkDPUwCLcBGAsYHQ/61KA-Vkhn5L.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="500" data-original-width="390" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-mrF4eYJuJpE/YLLLcKAzJUI/AAAAAAAAA_Y/CDOZhbVGm0sQ-TPtgwHYtUfu_uXMkDPUwCLcBGAsYHQ/61KA-Vkhn5L.jpg" width="187" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Caemos en la edad oscura de los 80s-90s, caracterizados por comics violentos de superhéroes unidimensionales y con un diseño exageradísimo que creen que por mostrar sexo y violencia realmente llegan a la “profundidad” o -peor- “epicidad” de Watchmen. Ya saben, porque eso es lo que quería Alan Moore que sacaran como conclusión de Watchmen. Que necesitamos superhéroes violentos, no que los superhéroes son una muy mala idea. De paso Juego de Tronos quiere que vos saques la conclusión de que el romanticismo medieval nostálgico representa la realidad y Crimen y Castigo que el homicidio está bien. Pero así es como está la cosa y así es como están los cómics de vuelta gracias a Znyder. Habíamos superado esta etapa gracias a autores más optimistas o con tres dedos de frente como Grant Morrison o Alex Ross que reconstruyen el género, pero como decía Mariano Moreno si los pueblos no se ilustran mudan tiranos mas no tiranías y estamos en la misma puta situación de vuelta con cosas como el BatMetal. Por suerte Marvel aún no cayó en eso porque a veces Dios tiene piedad.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-e7_aufUfPQM/YLLjYCHo7pI/AAAAAAAAA_k/AbDQM2uIHeE_NyCrBe6EVfxfqKmPUXj3QCLcBGAsYHQ/71da0d88b19ed42bf0b7d794b9b6cb453a6c19d3_hq.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1024" data-original-width="699" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-e7_aufUfPQM/YLLjYCHo7pI/AAAAAAAAA_k/AbDQM2uIHeE_NyCrBe6EVfxfqKmPUXj3QCLcBGAsYHQ/71da0d88b19ed42bf0b7d794b9b6cb453a6c19d3_hq.jpg" width="164" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sin embargo acá es donde ustedes podrían decir que yo estoy siendo un elitista de mierda. Que quién soy yo para decidir cuál es el mensaje o no de una historia, y porqué no puedo aplicar una muerte del autor e irme con la idea de que Watchmen va de lo basado que es Batman y que quien me creo que soy, ¿Dios?. Y a las tres cosas respondo que yo no decido cual era el mensaje que la historia quería contar; que yo no creo en la muerte del Autor ni en la separación de autor y obra, si no todo este análisis no tendría sentido alguno pero si ustedes sí, no sé qué pingo hacen acá; y que sí, soy Dios. Para continuar tratemos un asunto más bien de método.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-Dhhn4gqw7_g/YLLjjJNVQyI/AAAAAAAAA_o/ANDEzuJ5aoAQMwNwUUfU9qsOLHN8Of-oACLcBGAsYHQ/descarga%2B%25288%2529.jfif" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="262" data-original-width="192" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-Dhhn4gqw7_g/YLLjjJNVQyI/AAAAAAAAA_o/ANDEzuJ5aoAQMwNwUUfU9qsOLHN8Of-oACLcBGAsYHQ/descarga%2B%25288%2529.jfif" width="176" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Lore sobre mi persona, soy estudiante de filosofía y en esta parte de la carrera estoy viendo filosofía moderna y un hilo conductor de ella es el problema del método. El cómo sabemos las cosas. Si bien había ingredientes previos que explicaban cómo era ineludible la discusión sobre el cómo sabemos -la Revolución Científica, la Conquista de América, la Reforma y Contrarreforma- una buena fecha para iniciar la discusión sería la Apología de Raimundo Sabunde de Michel de Montaigne, en la que el autor defiende un tratado de teología racional -esto es, defender al catolicismo desde la razón- desde el escepticismo. El escepticismo es una tradición filosófica antigua que plantea que el saber humano es imposible porque para todo motivo que pueda tener una persona para creer en algo hay un contra-motivo suficiente así que mejor admitimos que no sabemos nada y vivamos sin preguntarnos el porqué de nada. El ensayo tuvo mucho impacto y se formó una grieta por así decirse para determinar cuál es el método para decidir cómo sabemos lo que sabemos entre empiristas y racionalistas hasta que Kant nos salvó las papas con el criticismo. Traigo esto como anécdota para hablar de que el problema de cómo decidimos la validez del saber que sacamos de las cosas es viejo como la injusticia. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-I7iP6aucNh0/YLLjrnCs1iI/AAAAAAAAA_w/4FtLAmCTwlooWwN3craU_bo-hcDMkEZywCLcBGAsYHQ/foti.jpg_554688468.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="675" data-original-width="1200" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-I7iP6aucNh0/YLLjrnCs1iI/AAAAAAAAA_w/4FtLAmCTwlooWwN3craU_bo-hcDMkEZywCLcBGAsYHQ/foti.jpg_554688468.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Lo mismo pasa con la ficción, el arte. ¿Cómo decidimos que la pintura es una metáfora sobre el pasaje del tiempo o si el pintor simplemente quería pintar un cuadro con unas margaritas medio rancias? ¿Cómo sabemos si una película bélica quiere que pensemos que la guerra es el infierno si cada escena con violencia militar es un espectáculo despampanante? ¿Cómo desciframos las letras del Indio Solari? No, en serio, ¿cómo se hace eso último? Bueno el método que yo recomiendo es simple. Primero prestás atención a lo que estás consumiendo. Alucinante, lo sé, pero usualmente el primer paso para entender algo es poner algo de esfuerzo de parte tuya y pensar lo que pasa. Si es un libro ver qué palabras se repiten o que expresiones se usan para describir algo. Si es una película es ver el diálogo, la forma en que se filma cada escena, el uso de recursos como iluminación o color, cómo cambia cada escena, el uso de soundtrack. Con un videojuego trato de examinar el lore o los diálogos secundarios y ver hacia donde van los verbos, las mecánicas. Y con los cómics entra mucho en acción una combinación entre la narración del guionista con la ejecución estética del dibujante. Todo esto suena obvio, ¿verdad? Bien, porque lo es. La mayoría del tiempo cuando una historia te quiere decir algo te lo dice en la cara. Es evidente que Apocalypse Now va de cómo la guerra es la máxima locura de la humanidad, es evidente que Macbeth va sobre cómo la ambición por el poder solo puede terminar en tragedia e injusticias, que Flashpoint Paradox va sobre cómo tenemos que aceptar el pasado y seguir adelante, que Demon Days es sobre cómo el mundo se está yendo a la mierda y no hay forma de detenerlo y que esto duele, y que Stanley Parable es sobre si los jugadores somos realmente libres cuando jugamos o si todo es un tremendo chamuyo. Si prestan atención todo se hace comprensible siempre. Incluso Evangelion: el segundo capítulo te tira el dilema del erizo ý ese es todo el punto de la serie. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-5aQpybOY6xc/YLLj6WjC5WI/AAAAAAAAA_4/bMsSWJGqc2ArU0r57y8nhbOGb1ierfqmgCLcBGAsYHQ/swamp-thing-43-45-216x1024-216x321.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="321" data-original-width="216" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-5aQpybOY6xc/YLLj6WjC5WI/AAAAAAAAA_4/bMsSWJGqc2ArU0r57y8nhbOGb1ierfqmgCLcBGAsYHQ/swamp-thing-43-45-216x1024-216x321.jpg" width="161" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Mi segunda sugerencia sería el contexto en donde se produce la obra. Esto vendría a ser una combinación de la biografía y la postura ideológica del autor tanto como el país en el que vive y el período histórico que lo trastoca. Si yo hubiera sabido en mayor profundidad la ideología de Isayama no habría inferido una conclusión temática contraria a la que tuvo Shingeki no Kyojin. Pero si preferimos evitar el spoiler, quedémonos en Watchmen y solo para hablar de algo diferente a las comiquillas por un segundo y para ir más a la sombra del autor que la de su contexto, The House that Jack Built. Watchmen es, de vuelta, una obra de un anarquista que tenía tan buena relación con la industria de los cómics como yo con mi yo del pasado. Había hecho previamente Miracleman, donde ya se esbozaba la idea del super como pesadilla tiránica de poder. Y su ideología ya estaba esparcida en su maravilloso Swamp Thing, lean la Cosa del Pantano, American Ghotic, Sophisticated Suspense son dos títulos que les quedan cortos. Y esta obra se hizo cuando la guerra fría se había puesto notablemente caliente, digo, por si era necesario aclarar el temor a la bomba que la obra presenta. The House that Jack Built, por su parte, es la primera película de von Trier posterior a su famosa trilogía de la depresión. Esto era fruto de, sorprendente, la propia depresión del director y la primera, Antichrist, ya medio indicaba que si no bastaba con lo inquietantes que eran los cambios de posición de von Trier su uso de la violencia es aún peor. Consumí de todo tipo de gore pero solo el maldito danés me hace sufrir de tal forma. Pero la película es más meta porque en ella von Trier se pregunta por sí mismo. Es decir, toda la película es von Trier preguntándose si él es realmente un artista consumado y culto en su obra que quiere expandir los límites del cine -Jack tiene razón- o es un pretencioso de mierda que le gusta causar disgusto a la gente -Virgilio tiene razón-. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-oC4sWF8hfMg/YLLkEVYhcoI/AAAAAAAABAA/rc48r5iekw4gDm3ycg_mRXeWXZ0QfOC_ACLcBGAsYHQ/friends-reunion-poster-fotogramas-1621445919.jpeg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="711" data-original-width="480" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-oC4sWF8hfMg/YLLkEVYhcoI/AAAAAAAABAA/rc48r5iekw4gDm3ycg_mRXeWXZ0QfOC_ACLcBGAsYHQ/friends-reunion-poster-fotogramas-1621445919.jpeg" width="162" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero nombre previamente a la muerte del autor y otras variantes más débiles como división obra/autor y más mierdas del estilo así que cuál es mi postura ante esto. Bueno, para empezar los textos no se hacen del éter y generalmente quien lo escribe por lógica es un ser humano y resulta que todos los seres humanos vivimos en una sociedad. Y de la misma forma que cuando construimos una mesa talamos un árbol y tenemos un diseño en mente, es decir, usamos materiales externos e internos para hacer las cosas, bueno, lo mismo con el arte. Lo externo es evidente. Pinto con acuarela, escribo con un teclado, dirijo con una cámara, programo en C++. Es evidente que el arte usa componentes externos. Y también internos. Uno se imagina la trama antes de ponerla en tinta y no va a poner cualquier trama. Estámos de acuerdo que no importa que tanta imaginación tuviera Aristófanes él no podría escribir Friends, ¿verdad? Y no, no me refiero a hacer una sitcom con seis amigos protagonistas. Yo me refiero a que Aristófanes va y se imagina todo lo concerniente a Friends: el contexto neoyorkino, la cultura pseudo equitativa en cuestiones genéricas, todo. Bien, no podría. Pero como ya hablé previamente, solo Aristófanes, de la misma forma que solo los guionistas detrás de Friends, podrían darnos sus obras como tales. Pero eso no explica el fenómeno que tenemos entre manos. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-Kyi4qMAUYy0/YLLkO9NLZnI/AAAAAAAABAI/1LIQoQVfFOIF1iApQT4RkCaiKLkIe3YMgCLcBGAsYHQ/Greek-Forum.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="619" data-original-width="1200" height="165" src="https://lh3.googleusercontent.com/-Kyi4qMAUYy0/YLLkO9NLZnI/AAAAAAAABAI/1LIQoQVfFOIF1iApQT4RkCaiKLkIe3YMgCLcBGAsYHQ/Greek-Forum.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Verán, el autor no está muerto. Pero tampoco está vivo. Podría decir que tiene un coma pero eso podría ser insensible y me gusta más el título que me inventé. El autor zombie. El autor no está ni vivo ni muerto, depende más bien de tu criterio. Vivimos en el foro: todos tenemos derecho a opinar sobre lo que pasó en el día y todos podemos hablar de Battlestar Galactica y eso produce que la gente diga A y otros digan B. Y si bien los principales guionistas de la serie pueden aparecer y decir que ni es ni A ni B sino C, eso le puede chupar un huevo a mucha gente. O ni siquiera, porque la gente puede ni enterarse porque, respondanme con candidez: ¿cuántas veces luego de terminar una obra fueron y buscaron entrevistas con el autor o cosas del estilo? Ya me parecía. Yo lo hago cuando algo no me queda tan claro. Pero que yo diga que el significado real de la obra es lo que el autor imprimió en ella no explica ni soluciona la situación de que la gente piense que el Guasón es un ídolo. Por eso postulo que el autor es un zombie. Está vivo, pero para el mundo no tanto o más bien no importa si lo está porque si yo digo que American Psycho o Plata Dulce van de lo copado que es ser un tipo de las finanzas por más que parezca que parece que no vi las películas, la verdad es que las ví y esto es el internet y alguien debe estar de acuerdo.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-ApLZtbMceZc/YLLkWUiIfvI/AAAAAAAABAQ/lEggBgex0x4PVDqudV9iYbVNVKO1dVCzwCLcBGAsYHQ/Matrix4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="720" data-original-width="1200" height="192" src="https://lh3.googleusercontent.com/-ApLZtbMceZc/YLLkWUiIfvI/AAAAAAAABAQ/lEggBgex0x4PVDqudV9iYbVNVKO1dVCzwCLcBGAsYHQ/Matrix4.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Veamos el caso de Matrix. Matrix es una película sobre rebelarse. Contra el sistema. ¿Qué sistema? Todos. Tenes que rebelarte contra el gobierno, la clase alta, el manejo de la información, la percepción de la realidad, los roles de género, contra vos mismo. Con todo. Hay que incendiar la casa. Todo se puede resumir en que uno debe darse cuenta de que no es que las cosas simplemente andan mal sino que no hay un camino de reforma, el cambio sólo puede conseguirse con una revolución. Si no extirpas de raíz al sistema el sistema permanece. La película es muy obvia con eso. Las máquinas, nuestros hijos enojados con nosotros y nosotros con ellos, nos tienen de ganado, nos dan una vida simulada basada en gustos y disgustos físicos y libidinales y a cambio extirpan energía de nosotros. Es un sistema inadmisible moralmente, tenemos que arrancarnos las vendas de los ojos, salir de la Matrix, tomar la pastilla roja y dirigirnos en contra del sistema. Pero quien esté mucho tiempo en el infierno que son los otros que es el internet escuchó en algún momento redpill.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-nln3b_Vyc1o/YLLkhLsDPUI/AAAAAAAABAY/jAI1LPuCjD0nE6Nt-hE6mnlNZqtcFd6EACLcBGAsYHQ/312qykCjF5L._SX331_BO1%252C204%252C203%252C200_.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="499" data-original-width="333" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-nln3b_Vyc1o/YLLkhLsDPUI/AAAAAAAABAY/jAI1LPuCjD0nE6Nt-hE6mnlNZqtcFd6EACLcBGAsYHQ/312qykCjF5L._SX331_BO1%252C204%252C203%252C200_.jpg" width="160" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La escena más importante de Matrix es en la que Morfeo le ofrece una pastilla azul -volver a la cama, continuar soñando, rendirse a la Matrix- y una roja -seguir al conejo blanco y ver que tan profundo va el agujero, ver la realidad, rebelarse-. Es un clásico. Pero el sistema es el imperio en Roma, el Partido en la Unión Soviética y el Gobierno en casi todo el mundo. Y si no, hay quien percibe distintas cosas como el sistema opresor. Así surgió un subgrupo de hombres que creían que el feminismo progre es el sistema y que tomarse la pastilla roja significa ser un machote y desligarse de todo esto. Y hay razones para que puedan caer en esa conclusión. Matrix me encanta pero no deja ser un poco una fantasía de poder, una idea de la revolución cool y basada que protagoniza un nerd bajo toda regla pero que por ende cualquiera podría protagonizar. No estoy en contra de la acción en Matrix, ella es la razón por la que película es un éxito global y sea disfrutable. Pero lo de ser el más capo sigue ahí. Sin embargo, las Wachowski hicieron una película sobre revelarse contra el sistema, tanto el sistema de vigilancia, como el cistema, con c al principio. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-Lfb914aYFxI/YLLkqkh69xI/AAAAAAAABAg/fCXOKtJ1aL4E00bBV6uKI-s63IkeSuY4wCLcBGAsYHQ/512px-Transgender_Pride_flag.svg.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="307" data-original-width="512" height="192" src="https://lh3.googleusercontent.com/-Lfb914aYFxI/YLLkqkh69xI/AAAAAAAABAg/fCXOKtJ1aL4E00bBV6uKI-s63IkeSuY4wCLcBGAsYHQ/512px-Transgender_Pride_flag.svg.png" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Miren, no es el lugar que me corresponde, no me toca hablar de la identidad trans pero la película trata el tema nos guste o no. Matrix está llena de simbolismo transgenero. Podemos hacer una lista. Neo vive una doble vida: de día es un empleado oficinista llamado Thomas Anderson y es una vida mediocre y que no lo realiza, pero de noche es Neo, activista hacker. El Agente Smith siempre que se enfrenta a él se refiere como Anderson porque sabe que con eso lo devalúa: Neo no se reconoce a sí mismo en ese nombre y vence finalmente a Smith reafirmando su identidad como Neo. Cuando Morfeo dice el legendario: “está empezando a creer” puede, si se quiere, inferirse que lo que Neo empieza a creer no es solo que la rebelión y la victoria de la humanidad es posible sino que el puede ser una versión con la que se sienta más cómodo y acorde a sí mismo, alguien que exprese su verdadero ser. Después tenemos dos personajes femeninos, Trinity y Switch, dos miembras del grupo de Morfeo. La primera vez que se conocen Neo directamente le dice a Trinity que se parece un poco a un hombre y ella responde que es algo que le dicen seguido. Switch, además de ser notablemente andrógina, originalmente iba a tener una discordancia mucho más marcada: iba a ser un hombre en la Matrix -o sea, en el mundo ficcional virtual que la estructura maquinaria crea para dominar a la humanidad y que la humanidad permite continuar por la adoctrinación que le impone- y una mujer en la realidad, viviendo como prisionero virtual masculino y en la realidad como una mujer, un interruptor, un switch. Hay personajes en la saga que dicen que ojalá hubieran salido antes de la Matrix, que ojalá hubieran podido vivir realmente como son. Y si no basta tenemos la pastilla roja: el estrógeno se vende en pastillas rojas, lo que toman las mujeres trans al transicionar, cosa curiosa porque -y no bastan las negritas- </span><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">SON LAS DIRECTORAS DE LA PUTA PELÍCULA CONSUMEN Y CONSUMÍAN</span><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Eran los hnos. Wachowski antes y al estrenarse, poco después transicionó Lana y luego Lily y ahora son las hnas. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-RcfRvOWI1Q4/YLLk5Q6iflI/AAAAAAAABAo/SuXwUhv6SrQWv9EFyFhJCYiJhDSKiYWTwCLcBGAsYHQ/cnn-matrix.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="438" data-original-width="780" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-RcfRvOWI1Q4/YLLk5Q6iflI/AAAAAAAABAo/SuXwUhv6SrQWv9EFyFhJCYiJhDSKiYWTwCLcBGAsYHQ/cnn-matrix.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No es que Matrix vaya solo de la identidad trans, pero es algo inescindible de la película. Y sin embargo, caemos en un problema. Muchos de los temas señalados en el previo párrafo pueden pasarlo a uno de fondo por falta de contexto o también porque son conflictos humanos que trascienden la cuestión trans. El conflicto del sistema contra tu identidad, del yo que copó la ideología del sistema y el yo que quiere vivir es uno propio de la identidad trans tanto como de las demás, es un tema de la alienación del individuo en general que toma diferentes formas en distintos sujetos. Así que, ¿qué situación tenemos entre manos? Bueno, tenemos el siguiente problema: los autores crean obras que comunican sus posturas ante algo, y luego, como quien no quiere la cosa, ese mensaje no cala. ¿Por qué Matrix es interpretada como pro masculinista? Porque cae en el problema de su espectacularidad y los problemas que trata siguen siendo gran medida muy universales tanto como muy oscuros, así que aunque muchos aspectos de la película te digan X, es posible que interpretes No-X y anti-X. De vuelta, a Switch la censuraron: iba a ser ese personaje previamente descrito y la reemplazaron para evitar confusiones, aunque dudo que sea realmente ese el motivo la verdad sea dicha. Matrix tiene componentes fáciles de interpretar que pueden llevar a uno a concluir que es una fantasía de poder masculina, y componentes más oscuros de interpretar que pueden llevar a que uno no concluya que esta es una obra queer. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por esto llamo yo "el Problema de He-Man" a esta situación engorrosa. Pareciera que incluso aunque le pusieran un cartel en la cara al público que dijera de qué va la obra, que la película se frenara a la mitad y apareciera por arriba el director diciendo algo como “oh sí esta comedia romántica va de cómo no existe el príncipe azul y que tenemos que contentarnos con quienes nos aman, que a su vez hacen un esfuerzo enorme para acompañarnos en la vida” y luego continuará, el público aun así no se da cuenta. Falta comprensión lectora y tenemos el problema de que a todos los boludos como yo que nos importan tres pingos interpretar las cosas nos volvieron en paragones de la pretensión. Y es verdad, algo de ese componente hay, pero, ¿creen que inventamos el concepto de tema literario? ¿de simbolismo? No, no lo hicimos. Se entiende que el arte apunta a algo, al menos a un atisbo de algo. El problema vendría a ser (al menos para mí, de vuelta, si sos del palo de la muerte del autor esto te debe pasar de largo) la pérdida en la traducción, como hay una contradicción notable en lo narrado y la recepción de lo narrado. La única solución que puedo dar es que el autor no emplee recursos que puedan evitar que la audiencia concluya lo contrario de lo que dice y que el público ponga de su parte a la hora de consumir cultura. Esto solo puede hacer el diálogo y la crítica sobre el arte más rico y plural. Y esa es la moraleja de este ensayo. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;"><span style="font-size: 11pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-40WfysQv9vA/YLLlbThUBZI/AAAAAAAABA0/Qx-Sy-jytf43ahiSyiGN_HhqmsvWcsPNACLcBGAsYHQ/hemanmeme01-3e3ea9b621095ac29804004fbf64ee21-800x400.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="400" data-original-width="800" height="160" src="https://lh3.googleusercontent.com/-40WfysQv9vA/YLLlbThUBZI/AAAAAAAABA0/Qx-Sy-jytf43ahiSyiGN_HhqmsvWcsPNACLcBGAsYHQ/hemanmeme01-3e3ea9b621095ac29804004fbf64ee21-800x400.jpg" width="320" /></a></div><p></p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-57374214257499814152021-04-30T15:34:00.001-07:002021-04-30T15:34:19.657-07:00Monster: Identidad Personal <p>El mal entre los humanos es un asunto muy difícil de separar del ego. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-LPSglUviVp8/YIyE-jPSUoI/AAAAAAAAA9A/QcZDAiCqfZ82fb5bp2OiF38i1qgh2tBjACLcBGAsYHQ/monster.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="478" data-original-width="680" height="225" src="https://lh3.googleusercontent.com/-LPSglUviVp8/YIyE-jPSUoI/AAAAAAAAA9A/QcZDAiCqfZ82fb5bp2OiF38i1qgh2tBjACLcBGAsYHQ/monster.jpg" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Monster es una obra larga. Un drama extenso sobre temas muy jodidos y complejos. Y es el mejor manga que hay. Lo lamento, si ustedes piensan que es otro están equivocados y van a tener que aprender a vivir con eso. Lo siento, no escribo yo las reglas. La trama es la cruzada que emprende nuestro protagonista, el neurocirujano japonés Kenzo Tenma, para detener la conspiración asesina de un antiguo paciente al que él salvó la vida diez años atrás, el Johan Liebheart. El ambiente es la Europa Central de los noventa y las consecuencias de la guerra fría y el represivo régimen soviético de la Alemania del Este y Checoslovaquia. </p><p>El conflicto central de Monster se puede reducir a las antitéticas respuestas que dan Tenma y Johan al hecho de que los seres humanos vamos a morir, la falta de certeza sobre quien uno es y cómo la represión del Estado y todos sus crímenes parecen concluir en un callejón sin salida en términos de justicia. En resumen: humanismo versus misantropía. Analizar esto al pie pide un trabajo mucho más refinado, si trato de moverme pasionalmente en una obra tan larga y compleja solo voy a conseguir tropezarme conmigo mismo, así que iremos en partes: una primera parte dedicada a la reacción de Johan, sus tesis y como las representa en sus acciones, y la otra a la repuesta que Tenma y los demás héroes de la historia contraponen. Aclaro, sin embargo, que el tercer punto no va a ser analizado acá: todo lo político de las obras de Urasawa va a ser eventualmente analizado en un trabajo mayor en algún futuro distante. Así que hablaremos solo de la muerte y de la identidad acá, que ya son por sí mismos dos temas largos y complejos.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-As84ICjFCJ4/YIyFI6d-IjI/AAAAAAAAA9E/j7LRmwlvg_M323JxWjEBxncfVxcwGbzlQCLcBGAsYHQ/Nameless_monster.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="450" data-original-width="360" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-As84ICjFCJ4/YIyFI6d-IjI/AAAAAAAAA9E/j7LRmwlvg_M323JxWjEBxncfVxcwGbzlQCLcBGAsYHQ/Nameless_monster.jpg" width="192" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Empecemos por el primer punto: Johan está convencido de que la vida humana carece de valor justamente porque todos vamos a morir. Para el esto significa la igualdad humana: todos somos iguales por que todos vamos a morir, y como todos vamos a morir nuestras vidas carecen de valor por no ser permanentes. Todo lo que hagamos, sintamos o pensemos es un dibujo en la arena de la playa. En la gran escala de las cosas vale poco y nada. Y los humanos somos, para Johan, despreciables. Realizamos acciones viles: genocidio, represión y desaparición de personas, asesinato, tortura. El es justamente una víctima y por ende resultado de la brutalidad humana: es fruto de un experimento genético, fue sujeto de los cuentos experimentales hipnóticos de Franz Bonaparta y luego estuvo en el Kinderheim 511. Estos experimentos psicológicos son los que lo vuelven un super soldado, pero no del tipo Capitán América sino más bien un asesino frío, experto en manipulación y planificación. Para él, el exterminio de la humanidad, una humanidad que solo puede ser inmoral, es casi un bien, algo noble. </p><p>Si no basta con el daño que se hace a sí misma la humanidad en su conjunto, luego está la eliminación de la identidad personal. Previamente nombre la institución Kinderheim 511: este lugar -completamente ficcional, aclaremos por si acaso- era un orfanato de Alemania del Este en el que el Ministerio del Interior llevaba a cabo un experimento de corte psicológico para producir super soldados. El principal método para lograr esto era la eliminación de la identidad personal: Grimmer y Roberto, dos personajes víctimas del Kinderheim 511, son completamente amnésicos respecto a quienes eran antes de entrar ahí y son a-emocionales. Esto es, son incapaces de sentir emoción alguna ante las cosas: la comida no les sabe ni bien ni mal, no se enamoran ni sufren duelo, ni alegría ni enojo. Grimmer finge todo por su parte y Roberto recupera un poco de su humanidad pero también es generalmente un sujeto apático. El summun de esto es lo que debe ser la anécdota del pasado más dura de Monster o al menos una que pega en el top 10: cuando el bebé que Grimmer tuvo murió de muerte súbita el hizo los primeros auxilios y todo pero no podía sentir pena alguna. Le era indiferente en su fuero interno.</p><p>Johan se salva de perderse a sí mismo en Kinderheim 511 pero esto es porque el mismo ya está modificado de base. Esto es muy elaborado así que vayamos en partes: Johan y su hermana Anne eran parte de las lecturas de Franz Bonaparta, un experimento de corte hipnótico en el que a los niños les leían cuentos que les hacían olvidarse del sentir en general. En un momento la madre de ambos escapa y para esconderse aprovecha el parecido de los gemelos y los viste a los dos de niñas gemelas, mientras se refugian en la residencia de las Tres Ranas en Praga. Sin embargo, Bonaparta los reencuentra y le pide a la madre de ambos que le entregue uno de los niños. Ella le da a Bonaparta a Anne y ella es testigo de la masacre de la mansión de las rosas rojas en la que unas cuarenta personas murieron envenenadas y es ahí donde el psicólogo y cuentista le dice que todas las personas pueden volverse algo radicalmente distinto a lo que son. Ella escapa, regresa con su hermano, le cuenta la historia y ahí ocurre la translación: Johan se convence que fue él quien estuvo en la mansión de las rosas rojas. Y el peso de la situación empeora cuando tomamos en cuenta la conclusión final que le da el mismo Johan a Tenma: ¿que acción fue la de su madre? Porque tenemos muchas opciones: acaso entregó a Anne eligiendo sacrificar a ella por sobre su hermano conscientemente, o quiso entregar a Johan y lo confundió con Anne por el disfraz femenino que llevaban, o fue una acción al azar. Es una pregunta muy pesada que no tiene una respuesta correcta y cuya respuesta solo podría provocar daño. Nadie puede salir bien parado ante semejante respuesta. Es ese el momento en que Johann pasa de víctima a victimario, donde se vuelve el monstruo como tal, siendo él, Grimmer, Roberto y, hasta cierto punto, Tenma al entrar en su cruzada contra Johan -pasando de neurocirujano y ser de luz a alguien dispuesto a matar- gente que pareciera ser pruebas a favor del argumento de Bonaparta: los humanos podemos cambiar a lo que sea en cualquier momento bajo las circunstancias adecuadas. Podemos ser asesinos a sangre fría, ser apáticos ante el universo, podemos ser el próximo Hitler.</p><p>Esto y, la tendencia a hacernos daño y el hecho de que todos vamos a morir, son las bases en las que Johan afirma la necesidad de la muerte de toda la humanidad en su conjunto. Pero esto es una obra de Naoki Urasawa, lo que es una forma de decir que el hijo de su madre te va a hacer llorar como un perro solo para regresarte la fe en la humanidad. Así que veamos el camino positivo.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-5g_1IiYiMd0/YIyFg6-RSAI/AAAAAAAAA9Q/UphRe-qzkVw0ZWEeFejAJ6NSYbgP_IyGACLcBGAsYHQ/e7e3aa043c47565c90ce5d3cdcd0dff82611a59f_00.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="251" data-original-width="335" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-5g_1IiYiMd0/YIyFg6-RSAI/AAAAAAAAA9Q/UphRe-qzkVw0ZWEeFejAJ6NSYbgP_IyGACLcBGAsYHQ/e7e3aa043c47565c90ce5d3cdcd0dff82611a59f_00.jpg" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Tenma es un médico. Vemos como por trabajar de lo que trabaja el vuelve al mundo un lugar objetivamente mejor: gente que si no fuera por él estaría muerta o incapacitada puede seguir disfrutando de una vida placentera. Opera en los términos del juramento hipocrático, esa, desde el principio de la historia, es su redención: tratar a todo paciente que le llegue. La vida no es permanente, todos vamos a morir, Tenma admite esto en su fuero interno, pero por eso toca evitar todas las cosas que provocan su terminación. La falta de infinitud de la vida es lo que hace, para todo lo que vendrían a ser los héroes de la obra, que esta valga la pena vivirla en su completitud y, sobre todo, alargarla. El horror no es que no exista, sino que Johan y sus allegados están encerrados en una visión de túnel. Johan es un super soldado-espía, casi está programado para manipular a la gente y tratarla como cifras y peones en su plan. Pero este ángulo de ver solo lo malo en los humanos elimina todo un ángulo de la vida que queda ignorado. Dieter le dice esto a uno de los chicos que Johan adoctrina: Dieter conoció el infierno, su tutor legal intentó con él repetir el experimento del Kinderheim 511 y tiene la piel llena de cicatrices, pero gracias a Tenma, Anne y los demás personajes que terminan conformando su nuevo entorno el puede ser un chico normal y disfrutar del futbol, la comida, etc. Lo mismo le dice a Anne cuando están en las ruinas de la mansión de las rosas rojas y las Tres Ranas: todos esos recuerdos de su pasado traumático solo le provocan dolor, debe reenfocarse en crear recuerdos que le den ganas de vivir, en ser feliz. Sin tener que irnos al extremo esto también es lo que pasa con el médico de un pueblito que se encuentran Dieter y Tenma: sí, el ser negligente con su primera esposa fue terrible y debe hacerse cargo de su falla como marido, pero no puede negarse el amor siempre. En resumen, la humanidad en su conjunto es malvada en tanto sigue permitiéndose a sí misma serlo, y la vida no es eterna pero solo está desprovista de todo valor si uno se esfuerza en hacerla miserable, indigna. Por eso las muertes en Monster te reducen: me hace menos ver que matan a Richard Braun, el detective que quería descubrir a Johan, porque el tipo estaba reorganizando su vida y ahora ya no es; me hace menos ver que matan a los padres adoptivos de Nina porque eran gente inocente que adoraba a su hija por completo; y me reduce que maten a Grimmer porque su vida fue un vía crucis.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-aDqV7byYyvE/YIyF19eXFcI/AAAAAAAAA9Y/p2hNWH54CCMBBsMYOyGqLWsDIIpSQIOwACLcBGAsYHQ/7b22436d0dedac68e84b348d3c67bed3c6a0cf3c_hq.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="375" data-original-width="500" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-aDqV7byYyvE/YIyF19eXFcI/AAAAAAAAA9Y/p2hNWH54CCMBBsMYOyGqLWsDIIpSQIOwACLcBGAsYHQ/7b22436d0dedac68e84b348d3c67bed3c6a0cf3c_hq.jpg" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Pero, también me alegro de que Grimmer pudiera, sin ser capaz de sentir nada durante la mayoría de su vida, ser capaz de ver el bien y el mal, actuar acorde a lo correcto, salvar vidas y por último morir siendo capaz de sentir. Grimmer es una antítesis a las demás víctimas de Kinderheim 511, de la misma forma que Nina también lo es en relación a Johan: la destrucción de sus identidades personales no es algo que los volviera necesariamente inhumanos. Nina también perdió su memoria y ella es la que vió la mansión de las rosas rojas, pero para cuando pierde esos recuerdos no es una asesina sino una the girl next door, y cuando los recupera sigue siendo quien es: una heroína. Que uno ya no pueda volver a quien uno era en su gloria, o a quien era en general, no es una excusa para el derrotismo y la brutalidad sino para bueno, de vuelta, rearmarse a uno mismo. Armar nuevos recuerdos, tratar de tener una vida digna de vivirse. Grimmer no ve su falta de humanidad como una excusa para nada sino como una razón para tratar de evitar que el Kinderheim 511 se repita. El mismo lo dice: nadie no debería ser capaz de disfrutar una salchicha, y nadie debería ser incapaz de sentirse por la muerte de su hijo. En esto último quiero remarcar, porque a Tezuka le gusta poner padres sin hijos (en Pluto tenemos Tenma que perdió a Tobio y Gesicht que perdió a su hijo adoptivo, y en Chicos del Siglo Veinte Otcho pierde a su hijo también pero hablaremos de esa obra en otra ocasión) en sus obras porque quiere hacernos sufrir, pero también porque parece indicarnos que incluso después de lo que debe ser la caída más profunda que alguien pueda sufrir, el verdadero abismo tocable, aún así se puede seguir viviendo. De ahora en más, todo lo malo que proceda es que llueva sobre mojado. No hay nada peor que se le pueda hacer a Grimmer o a Roberto luego de Kinderheim 511 porque ahí se rompió el paradigma. No hay nada peor que se le pueda hacer a ninguno de los gemelos Liebheart porque es imposible caer más abajo. Todo lo que toca es continuar para hacer el mundo mejor. Podrán destruir quien sos, tu identidad personal puede ser borrada por completo, ya sea que maten a todos los que te conozcan, o que te borren tus recuerdos. No importa, vos sos quien decide si va a seguir haciendo girar la rueda de tragedias. De vuelta, visión de tunel: Johan y sus allegados solo ven como camino de acción lo que sufrieron porque no quieren pararse cinco segundos desde otro ángulo. ¿El mundo es un lugar injusto y horrible? Ah no me digas, ¿no tenes planeado hacer algo para mejorarlo? ¿Vas a empeorarlo a propósito? </p><p>Cuando puse arriba que el ego no se aleja del mal me refería a esto: no hay una acción maligna que se haya realizado viendo las cosas desde la perspectiva ajena. Siempre desde la propia. Pues quien decide matar o torturar lo hace porque, al actuar de base, no considera que haya otra opción porque lo ve desde sí mismo. Johan no hizo ni el esfuerzo de salir de la ecuación, Anne sí: por eso ella se ve horrorizada al darse cuenta de como él mató a todos los que estuvieron en medio de su escape República Checa. La fábula del monstruo sin nombre concluye esto: el monstruo sin nombre no puede ser feliz porque solo cree que hay una forma de actuar, de hacerse feliz, la formación de una identidad a partir del despojo y destrucción del otro -si no les resuena un poco a la lógica genocida del nazismo, no se que quieren que haga-. En esa lógica opera Johan y todo el éxito de Tenma es como él, a lo largo de todo la historia, impone una visión mucho más expansiva de las cosas y evita caer en una visión de túnel que solo ve en la violencia una solución a la violencia. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-43329516781119175682021-04-13T11:51:00.001-07:002021-04-13T11:51:45.697-07:00Shingeki no Kyojin es de derecha<p>Aclaremos: 1, yo no quería que esto terminara así y 2, esto no va a tener spoilers. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-TErkNagn_UM/YHXl6HNWnpI/AAAAAAAAA7g/dM3iqpJBAYQ1IcND9m62y4hbgtKeYuOXQCLcBGAsYHQ/160bf8ad8e30d596351115472559.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="398" data-original-width="760" height="168" src="https://lh3.googleusercontent.com/-TErkNagn_UM/YHXl6HNWnpI/AAAAAAAAA7g/dM3iqpJBAYQ1IcND9m62y4hbgtKeYuOXQCLcBGAsYHQ/160bf8ad8e30d596351115472559.jpg" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Tengo problemas con el final de Shingeki no Kyojin. Por un lado porque no sé hasta que punto es forzado o un deseo originario del creador. Por otro porque resignifica tanto toda la historia previa que, a su manera, la arruina -en mi humilde opinión-. Y tercero, porque su final concluye demostrando que no es una historia crítica de un conjunto de ideas sino una que avala este conjunto de ideas, algo en lo que yo y mucha gente que quería esta historia como tal caímos. </p><p>No se realmente hasta que punto Isayama no se dejó influenciar por la base de fans. Pasa, uno tiene un público X muy activo y para contentarlo le da lo que quiere. Sui Ishida termina Tokyo Ghoul :re con Kaneki vivo y teniendo una vida feliz y no sacrificándose finalmente para cerrar el conflicto humano/ghoul para darle un "algo" a los fans. D&D, el apodo que le dio la fanbase de GOT a los productores del éxito caído en desgracia de HBO, con tal de adelantarse a las teorías de los fans nos dio un final que nadie esperaba. Y fue pésimo. Lo cierto es que aterrizar el final, de cualquier cosa, es un dolor de huevos. Y se me ocurren muy pocos finales que sean buenos. Que llegue ahí y es como todo cierra. Podría dar ejemplos, pero en anime creo que la única que se me ocurre es la de la adaptación del 2003 de Fullmetal Alchemist. El final es que uno de los hermanos tiene que quedarse en nuestro mundo para que el otro pueda tener una vida normal en el suyo. En resumen, se cierra el tema central definitivamente: para recibir algo tenes que dar algo que tenga casi idéntico valor, y el pináculo de la relación entre los hermanos Elric es que Edward por Alphonse lo da todo. Su posibilidad de amor, sus brazos y piernas, su capacidad de hacer alquimia, su vida. No es el final canon y la verdad es que no me importa, prefiero algo que me emocione hasta el punto de llorar. Con AOT no siento que eso ocurra. No me parece que cierre en totalidad, el último detalle del cuadro que hace que todo tenga sentido, o que si lo hace, esta es una obra profundamente deleznable. </p><p>Segundo, los últimos dos capítulos dan dos revelaciones que arruinan todo lo que está antes. Bueno, no todo, pero si hacen que muchas posturas que uno puede sacar de lo que está viendo sean rechazadas. Posturas que, en mi opinión, son las correctas. Mi ejemplo favorito de revelación que retroactivamente arruina temáticamente la obra es que Jon Snow es en realidad Aegon Targaryen. Se que el hecho de que Jon Nieve sea un hijo matrimonial entre Lyanna y Rhaegar es algo que siempre tuvo coherencia dentro de la trama, pero, para mí, arruina todo el punto de Jon como un descastado. Si Jon no es el hijo de Eddard y una campesina, sirvienta, etc., entonces el como una figura que es capaz de operar en el contexto del Muro y los salvajes se devalúa. Para mi, Jon funciona en tanto que es alguien gris: ni noble por su ascendencia llana, ni llano por su crianza nobiliaria; sin ser uno ni el otro el puede ver todas las perspectivas en juego y lograr operar acuerdos entre facciones muy distintas. Si siempre fue alguien de noble cuna esto medio que queda descartado a que por noble el la tiene clara, y lo único que podría admitirse como razón para la capacidad previamente nombrada, esto es, ver la foto entera, es porque es la unión de una casa fría -Stark- con una caliente -Targaryen-, pasión y calculo, valores y leyes. Ya saben, características personales y no el resultado del efecto del ambiente sobre uno, la sangre "azul" de su legendario linaje y no su humildad. Lo mismo pasa en cierta forma con Shingeki No Kyojin: el final hace que uno admita ciertas cosas sobre Eren y la trama en general, sobre el núcleo temático verdadero, que hace que otras posturas previas que uno pueda sacar de la historia sean negadas de cuajo. ¿Todas esas veces que es evidente que el autoritarismo está mal y que el idealismo militar solo lleva a pilas de cadáveres y fascismo enfermo? Bueno, hablemos de eso ahora. </p><p>Para mi, SNK concluyó siendo fascista. Todo indica que para ser una sociedad libre en el mundo de SNK, la sociedad en la que uno vive tiene que poseer un militarismo centralizado basado en una nación que se reclama la protagonista de la historia y que tiene derecho a reinar por sobre las demás. No hay espacio para el diálogo como medio para la resolución de los conflictos, no es posible el acuerdo, si no el conflicto y el conflicto solo puede terminar en vencedores y en vencidos, quienes escriben la historia contra los olvidados por ella. Dirán: pero muchos personajes de SNK son tratados como víctimas de ese proceso o como metáforas de ello -Ymir, Erwin, Grisha, Armin, Historia-. Es verdad. También es verdad que el final nos dice a la cara: El problema no es que la opresión este mal sino que nos opriman a nosotros. Eren no termina siendo una figura que representa los defectos del idealismo militar, alguien que solo ve la violencia como solución de todos los conflictos, un fanático que pone a su "raza" como superior de las demás y que por eso es un villano. Termina siendo un héroe trágico, perseguido por su don, y adorado en la posteridad como héroe, como padre de la patria. Lo que parecía una crítica al idealismo fanático, el autoritarismo y la guerra concluye en un es lo que hay que tenemos que dirigir hacia nuestros enemigos y no a nosotros, el típico Nosotros vs el resto con el que se contruyen las sociedades imperialistas y fascistas. La existencia con el otro solo puede ser de conflicto, nada más, y para ser libre y mantenerse libre uno debe ser fuerte.</p><p>De vuelta, esta es mi postura. Quizá le guste a ustedes el final. O no pero difieran con lo que digo. Esto no es algo acusatorio: yo creía que esta era una obra de izquierda porque me parecía que lo que hacía que planteaba era de izquierda. Me encuentro ahora con que siempre hubo pistas de lo que ocurría, tanto de las declaraciones e inspiraciones del autor como cosas de la propia historia que revelaban la naturaleza ideológica de la obra per se. Es lo que hay. Hay buenas historias y buenos autores de derecha. Historias que enamoran y emocionan. Ah ver, que Erwin Smith me parece un personaje más grande que la vida misma, Jean Kirstein un muy bien logrado arco de redención. Pero eso no quita que de ahora en adelante voy a tener que ser más pesado con mi interpretación de lo que veo y consumo. Me deprime como las cosas terminaron siendo, pues para mí al menos, SNK valía algo como obra sobre todo. Y ahora ese valor que yo le daba está desintegrado, se lo comieron las llamas. O más bien, un titán llamado Isayama y el supremacismo japonés. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-84429286542445088382021-04-04T16:04:00.001-07:002021-04-04T16:04:15.856-07:00Estado Nación <p>El Estado Moderno es el Estado Nación. Un organismo institucional que basa su legitimidad en un grupo étnico cultural específico. Y definido. Y cambiante.</p><p>La verdad es que la categoría de "nación" sirve más para señalar quién es la hegemonía -el Yo del Estado- y quien una marginalidad interna -El Otro del Estado-. No digo con esto que una Nación no exista. Existen. Son terrenos escabrosos y complejos de maniobra en el sentido de la dificultad que implica poner el límite entre regionalismo y nación. Pero existir existen. El tema es que el vínculo de la Nación y la élite cultural que define para el gobierno de turno quien es la Nación o quien es digno de llegar a ser parte de la Nación difieren.</p><p>Tomemos el caso de la relación entre la intelectualidad argentina y las masas populares. No debería ser una gran demanda de mi parte ni un ejercicio mental muy exigente de parte de ustedes decir que generalmente el cuerpo poblacional más grande de un Estado Nación es su nación. Bueno. Alberdi y Sarmiento quizá difieran. Desde una lectura del Facundo es difícil concluir si para Sarmiento el gaucho es siquiera un ser humano, son la barbarie y como antítesis de la civilización no sirven ni para país para nada. Alberdi lo dice de manera seca: con dos millones de gauchos, mestizos e indios no se hace patria. Si con alemanes, franceses e ingleses. Ellos son gajos de civilización.</p><p>Pero para el 1900, la ecuación se da vuelta: los inmigrantes de Europa, con sus pensamientos de izquierda, son indignos de la gran Nación y la ponen en peligro, gritan Lugones, Ramos Mejía y los Irazusta. Toca rechazarlo y regresar con notable melancolía al gaucho y al caudillo.</p><p>Se dirá que hay un cambio ideológico operando aquí y es verdad. Pero verdad es también que estos cinco autores son autores de la élite del país de una forma u otra y representaron o la totalidad de la postura de esta o parte de ella.</p><p>Y en estos casos se ve que todos los que no son "la" nación del país son generalmente los que peor la pasan.</p><p>Los aborígenes nunca llegaron a entrar a la definición de Nación de la Argentina, no de una manera que importe materialmente, y de ahí se sigue que bajo toda administración la pasen como el corno.</p><p>En el archipiélago británico quien corta el pescado es el sur Inglés y mientras más lejano se sea, geográficamente por coincidencia pero culturalmente como causa, quien más cobre los castañazos. Irlanda sobre todo.</p><p>Es el contrario a la hegemonía quien ve su cultura oprimida, con mayor o menor fuerza, a veces siendo eliminada casi por completo y otras "corregida" para lo que quiere el Estado.</p><p>Y creo que es evidente que quien no es hegemonía nacional es quien sigue al opositor político y al civil anormal en el campo de trabajo forzado, a la caminata de la muerte, a la ejecución en masa.</p><p>Es el irlandés y el indio quienes se morían de hambre en paises llenos de comida bajo administración inglesa. Es el griego pontico, el asirio, el kurdo y el armenio quien es puesto bajo trabajo esclavo y forzado a marchar kilómetros lejos de su hogar en el desierto y el frío. Es el gitano, el judío y el eslavo a quien le toca morir en el campo de concentración, ya sea porque lo matan las condiciones de vida o porque le matan. </p><p>Quién no es la nación hace los peores trabajos, es el soldado más reclutado, es quien es más violentamente reprimido y a quien le toca morir la mayoría del tiempo.</p><p>Es él quien cuya vida y la hora de su muerte es decidida por otros. Quién, sin ser Nación por un conjunto aparentemente arbitrarios, no es digno de vivir. Es conocido el caso de los judíos de la primera guerra mundial, optimistas soldados al mando del káiser, quien luego sufrirían la cámara de gas. Es el navajo el lenguaje con el que los yanquis volvieron sus comunicaciones indescifrables en el Pacífico y son los navajos quienes vieron su cultura prácticamente erradicada en el país.</p><p>Y no se me ocurre una solución al problema.</p><p>Esto es lo más aterrador.</p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-84848817807704445932021-03-26T10:06:00.000-07:002021-03-26T10:06:08.846-07:00Introducción al Rock Progresivo: Parte Final, Tierra Desconocida<p> Es el final, amigos. Hasta acá llega nuestra introducción. Acá es cuando bajamos tanto en busca de las antiparras con la dirección australiana que todo está oscuro. Estos discos no son los más inabordables, pero sí demandan un esfuerzo mayor que los demás. Por un punto medio entre lo que le demandan al que escucha -una especie de actitud mental, como la que el terror o la comedia te piden que te pongas a modo de chip antes de entrar porque sino no lo vas a disfrutar-, como lo que emplean -todas las bandas de acá usan instrumentos o técnicas que no vas a ver en tu banda promedio-. Pues esta es la maldición del rock progresivo: querer solo lo que es, y si no gusta, otra cosa mariposa. Una forma de abordar la música, de abordar el mundo en general, solo puede derivar en la oscuridad y en el olvido, también el fracaso económico o la decadencia. Algunos incluso quisieron tirar al pop o al rock normal con tal de elevarse de la caída evidente, con variado éxito. Pero terminemos con el divague.</p><h3 style="text-align: left;">Frank Zappa - Apostrophe (')</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-UswAAl8Xn8M/YF3yyGVCixI/AAAAAAAAA5g/zZvYiQfZACMACS52IQmBrUF5j1iHIeLhwCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="600" data-original-width="600" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-UswAAl8Xn8M/YF3yyGVCixI/AAAAAAAAA5g/zZvYiQfZACMACS52IQmBrUF5j1iHIeLhwCLcBGAsYHQ/image.png" width="240" /></a></div><br />Frank Zappa se adelantó al meme estúpido unos treinta años. El, Monthy Python, y no se quien más. Como dije en un momento en Twitter, mi italo yanqui favorito tenía dos formas de hacer música: instrumental trascendental -algo más prog- y shitpost. El pínaculo de lo primero diría que es el jazzero The Grand Wazoo, para un punto medio tenemos One Size Fits All, y para el pináculo de la comedia musical, Apostrophe ('). Apostrophe (') es la historia de como un esquimal llamado Nanook y su enfrentamiento con un cazador de focas le lleva a ver al santo que maneja un local de panqueques en Canadá y que un gurú gitano tenga una crisis existencial. Tiene una canción sobre el horror de tener piel de atleta, una sobre ese tío que uno tiene que parece más grande que Boquita y una bestialidad instrumental que se llama como el álbum. Zappa y los miembros de <i>Mothers</i> no te dan un respiro: o te reís de las situaciones absurdas que deberían ser animadas en plan Bob Esponja o te maravillas con el nivel de despliegue musical que te lanzan como si no fuera nada. Por los coros que se arman, la narración fría de Zappa o los solos legendarios de vibráfono -sí, los hijos de puta llevaban xilofones a recitales de rock, donde está tu dios- de Ruth Underwood. Si no te gusta este disco, si no te causa gracia, si no te parece que estos chabones cruzaron un límite que no se debía cruzar hace mucho pero aún siguen porque están mal de la cabeza, ¿Qué te pasó? ¿No te abrazaron tus viejos?</div><h3 style="text-align: left;">Gentle Giant - Octopus</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-fLVK3V5fgGg/YF31JDcokHI/AAAAAAAAA5o/8KlA9fzcWj8MjoEtq71mvfMXCm_KhoaUgCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="450" data-original-width="500" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-fLVK3V5fgGg/YF31JDcokHI/AAAAAAAAA5o/8KlA9fzcWj8MjoEtq71mvfMXCm_KhoaUgCLcBGAsYHQ/image.png" width="267" /></a></div><br />Genesis es un buen ejemplo de una banda que al ver que el progresivo tenía los días contado en el mainstream pudo saltar facilmente al pop. Gentle Giant es el caso contrario. Cuando llegaron a una tetralogía de discos progresivos de alto octanaje acorde a sus fans (In a Glass House, Octopus, The Power and The Glory y Free Hand) quisieron ganar más dinero -comprensible, le ponían mucho y ganaban poco- y todo fue en caída. La comparación con la banda de Banks y Collins (creo que son los miembros que más tiempo estuvieron en Génesis) sirve también porque la banda de los hermanos luthiers judíos escoceses Shulman operaba también en el formato disco-antología. Cada tema una historia. Cada historia una radicalmente distinta a la otra. Octopus es el summun de esto. Terminar una canción significa entrar a otra galaxia: pasamos de la clásica referencia a la obra de Francois Rabelais a una canción medievalista a una canción de cuasi protesta a un puto madrigal -otra cosa clásica de la banda- a un tema instrumentral progresivo y salvaje a un shitpost sobre como los perros en realidad se aprovechan de nosotros a una canción de amor que me hizo llorar un par de veces y a un final digno del disco. Seré lo menos imparcial que puedo: Octopus no es mi disco favorito, me encanta igual no se crean, pero si es el disco más conocido e introductorio a la obra de los hermanos Shulman y por esto creo que merece ser puesto como referencia.</div><h3 style="text-align: left;">King Crimson - Lizard</h3><h3 style="text-align: left;"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-AFY7zw4kyf0/YF33x3PN1cI/AAAAAAAAA5w/lzR_HjXZv5sbacqPsIWyvNlvb2dEH9tqgCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="315" data-original-width="316" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-AFY7zw4kyf0/YF33x3PN1cI/AAAAAAAAA5w/lzR_HjXZv5sbacqPsIWyvNlvb2dEH9tqgCLcBGAsYHQ/image.png" width="241" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: medium; font-weight: 400; text-align: left;"> </span></div></h3><div> "Dune es lo que sería Star Wars si a George Lucas no le importarás vos" es una frase que me encontré una vez y creo que viene un poco a cuento a la hora de hablar de King Crimson. Los infames, que siendo aun menos que Pink Floyd a falta de tres tienen un disco progresivo mundialmente conocido: In The Court of the Crimson King. Y pensé hablar de ese disco, pero me di cuenta que ya había metido muchas referencias muy conocidas y que si este último quinteto quería ser realmente terreno escabroso, al menos dos discos debían irse al choto. Lizard es uno de ellos. Lizard abre con un tema que lo escuchas y sentis que se acaba el universo: Cirkus. Unos seis minutos de locura. Va, salvo por las canciones más medievalistas -Lady of the Dancing Waters, una bella canción muy tranquila y pacífica, y el medley Lizard, un medley pesado como el que vimos en In the Land of the Grey and Pink o el reputado Supper's Ready de Genesis-, todo parece estar armado para enfatizar el tema de la locura, en el espectáculo, en la vida cotidiana, en la familia y la amistad. Si In the Court . . . era un disco sobre sentirse disminuido ante fuerzas mayores a uno mismo, Lizard es sobre la locura y la paz como fuerzas contrarias, estando una en nuestro día a día y la otra en el recuerdo; regresando un poco a Selling England . . . de Genesis, la contraposición de la Britania moderna y decadente con la Britania Artúrica. Pero tratando casi el mismo tema, la banda de Gabriel y Hackett te dan una mano y la de Robert Fripp te patea en la cara porque son unos hijos de puta. De vuelta, a King Crimson no le importas pibe. Si queres escucharlo a fondo y llegar a locuras como Discipline, Red o Three of a Perfect Pair, curtite capo, y si no, a chupar limón. </div><h3 style="text-align: left;">The Moody Blues - Days of Future Passed</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-ZomAHvw9_1g/YF36_1Wf8PI/AAAAAAAAA54/4VCJynjvR_8r1uG40WXp8Id01CBXD431wCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1388" data-original-width="1400" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-ZomAHvw9_1g/YF36_1Wf8PI/AAAAAAAAA54/4VCJynjvR_8r1uG40WXp8Id01CBXD431wCLcBGAsYHQ/image.png" width="242" /></a></div><br />Tengo entendido que el tópico de Ulises, de James Joyce, es que la vida cotidiana puede ser tan o más emocionante que la vida cotidiana. No tengo pruebas, pero es reconocida como magnum opus por algo. Days of Future Passed es lo mismo, pero musicalmente. Cuenta la vida de un civil empleado común y corriente, desde su sueño profundo, hasta la mañana, el laburo, la tarde y la vuelta a la cama, mientras se narra orquestralmente con la música todo. La calma digestiva provoca siestas del regreso del trabajo, la mañana productiva y soleada, el sueño profundo y meditativo que solo puede narrarse con voz dopada, y el poder profundo que tiene el amor que raja transversalmente la vida de este humilde trabajador británico. Days of the Future Passed te levanta, te engrandece, te convence de que lo que escuchas es superior al Señor de los Anillos, a la Ilíada, a todo, es un disco que se proyecta como un sol dorado que ilumina el universo y la noche oscura eterna que nos apaga por completo. Transforma a la cotidianeidad en epopeya. Y es señalado como el parto del rock progresivo, aún con más mérito que el disco Sgt. Pepper Lonely Hearts Club, porque cuando yo escucho ese disco escucho Beatles como si se tratara de Revolver, pero escucho este misil balístico en forma de avión de papel de The Moody Blues y la puta que no tenes que decirme que es progresivo porque me doy cuenta solo. </div><h3 style="text-align: left;">Steve Hackett - Voyage of the Acolyte</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-ZBBsaLd764c/YF39HWDXyfI/AAAAAAAAA6E/Pa5zgx7F0wwhW93JWoYlByxMW4NXZRClQCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="300" data-original-width="300" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-ZBBsaLd764c/YF39HWDXyfI/AAAAAAAAA6E/Pa5zgx7F0wwhW93JWoYlByxMW4NXZRClQCLcBGAsYHQ/image.png" width="240" /></a></div><br /><div style="text-align: left;">Terminemos con la mentira histórica: ni Gabriel era el ser progresivo de Genesis -véase A Trick of the Tail- ni Collins asumiendo como vocalista tiene la culpa del popismo de la banda. Todo esto es culpa de Hackett. Que se fue de la banda y la música la empezó a volverse Invisible Touch básicamente. Bah, Duke y de ahí para pop. En medio de lo que debió ser la gira más falopa -la gira de The Lamb Lies Down on Brodway-, mientras Gabriel enloquecía y Collins veía su matrimonio colapsar en cámara lenta, Hackett jugaba con cartas de tarot. Ahí surge la idea de Voyage of the Acolyte, Colaborando con Collins en Star of Sirius y con la cantante Sally Oldfield en Shadow of the Hierophant tenemos dos canciones largas plagadas de la guitarra salvaje de Hackett. Lo mismo se replica con los instrumentales Ace of Wands y A Tower Struck Down, pero mientras la primera es una tormenta draconiana que digas "basado" hasta en arameo y que luego se vuelve una canción que bordee el funky, la segunda es una canción que es el triunfo del mal y que te cagues encima. Cuestión, Hackett logra acá lo que se le pide y demanda al prog: hacer bombas, proyectiles de alto impacto, destruir todo el universo, encapsularlo, venderlo y crearlo de vuelta. El chiste del progresivo es que escuches el solo y vibres, y si no te va eso, no es el género de música para vos. De vuelta, es gracioso el chiste de Pink Floyd y el solo de guitarra de 20 minutos, pero, si no te gustan cosas como Fifth of Firth, Inca Roads, Génesis, Close to the Edge, Fools Overture, Abismo Terrenal, bueno, no las escuches. De la misma forma que casi nadie ve documentales porque no le gusta el formato que tienen y su contenido y hay gente que si porque le gustan ambas, lo mismo pasa acá. Y no me vengan con lo de "los fans del progresivo tienen un aire de superioridad", todos cuando se trata de lo que nos gusta tenemos aire de superioridad. El progresivo fue un momento, una etapa de la música del rock que se quiso acercar al jazz y a la música orquestal, nada más. Ya terminó dentro de todo, pero hay miríada de discos a los que regresar, y espero que estos quince albumes hayan servido como una introducción a estos. Muchas gracias, hasta la próxima semana.</div></div></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-54254271977125370402021-03-20T05:55:00.001-07:002021-03-20T05:55:37.757-07:00Stalin, o de la identidad de la izquierda<p> La URSS es la definición más grande de fenómeno complejo con el que lidiar. Más bien, lo es para nosotros, la izquierda, que en cierta forma nos sentimos de dos formas ante ella: asqueados o nostálgicos y/o melancólicos. Tuvo sus logros, tuvo sus fracasos. Indiscutible es que fue un capítulo importante de la historia del siglo XX. Y su existencia sigue teniendo enormes consecuencias hoy día.</p><p>Si bien el colapso del Imperio Ruso y la formación del Estado Soviético fue algo dirigido por Lenin, el consenso es que quien construye el Estado Soviético como lo conocemos hasta que colapsa, terminada la guerra civil rusa, es Stalin. El hombre de acero. No voy a invocar de las cosas que se le acusa y que se le adjudican, ni las positivas ni las negativas, porque sé que están ahí y que el discurso está quemado: quien cree en lo positivo ignorará o devaluará el peso de lo negativo y viceversa. Eso no es lo que me importa la verdad sea dicha. Sino que es lo que nos importa a nosotros como izquierdistas.</p><p>Para mi la izquierda debe ser muy abierta y transgresiva. Debe apoyar causas sociales equitativas de todo tipo. No solo las laboristas. Los derechos religiosos, sexuales, étnicos, individuales, deben ser protegidos. Más manos tiran más fuerte. No recomiendo en lo programático un pactismo con facciones diferentes a la hora de demandar un derecho, pero si el apoyo de esas movilizaciones. </p><p>A nosotros nos toca como meta la descentralización del poder, el fin de su monopolio. Acabar con las instituciones que deciden por nosotros todo. Saber como esta formado el tablero de juego. Stalin, Mao, Tito, entre otros, son líderes muy reconocidos del socialismo que, a su vez, han cometido acciones atroces, dignas más de la derecha xenófoba que de una izquierda que rehusa tomar en cuenta las naciones y busca lo mejor para el proletariado. Y muchos militares del socialismo tomaron el poder y fracasaron en siquiera crear las condiciones positivas de un país de la edad de oro del capitalismo por estar más interesados en imponer una casta militar-burocrática que tener ciertos ideales y objetivos delineados.</p><p>Mi postura es la siguiente: la izquierda siempre existió en la historia. Pero quizá la hoz y el martillo fue solo un breve período de ella y ahora le toque avanzar en otros caminos. Como podrán ver, esto es una simple reflexión, nada más.</p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-20816104632871450962021-03-20T05:54:00.002-07:002021-04-11T11:02:21.458-07:00Pluto: Personidad<p>Actuarlo a veces lo evoca.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-_ClCYkIHCE0/YFE10jm8DJI/AAAAAAAAA4M/Dsw9CYwUzyMlynJeiu_ALv9aKUjxZsdjACLcBGAsYHQ/s400/pluto-comparaison%2B%25281%2529.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="269" data-original-width="400" src="https://1.bp.blogspot.com/-_ClCYkIHCE0/YFE10jm8DJI/AAAAAAAAA4M/Dsw9CYwUzyMlynJeiu_ALv9aKUjxZsdjACLcBGAsYHQ/s320/pluto-comparaison%2B%25281%2529.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p></p><p>Urasawa es uno de esos autores que sabe acomodar tus engranajes emocionales internos lo suficiente como para que llores. Es su especialidad. Y la aprovecha. Hablo de engranajes porque en cierta forma es mecánico: como Yoko Taro explicaba su método de guion y dirección en juegos, Naoki Urasawa va poniendo "pesas", moviendo piezas, para que llegado un cierto punto te veas superado emocionalmente por lo que lees. </p><p>Pluto es una adaptación de un arco de Tetsuamon Atom (o Astroboy como lo conocemos por estos lares). El arco es la historia de como los robots más fuertes del mundo van siendo derrotados por un robot llamado Pluto y como eventualmente le tocará a nuestro héroe infantil chocar contra él. Urasawa agarra esta historia que es básicamente un arco muy recordado del proto-shonen y le pone su "toque": el toque Monster. De una historia de acción pasamos rápidamente a un suspense dramático de ocho tomos que trata tópicos ligeros como: que es ser una persona, o la guerra de Irak. Ya saben, lo típico del autor de Monster, una mezcla entre preguntas de alto calibre sobre la condición humana y los problemas con los que nuestro tiempo debe lidiar. </p><p>Pluto se distancia teniendo dos protagonistas: Gesicht, el robot detective alemán, es un protagonista tanto o más que Atom. Y en vez de empezar con una batalla -esto es, Montblanc enfrentándose a Pluto y viéndose superado por este-, empezamos con una escena del crimen: la cabeza de Montblanc con dos cuernos clavados a los lados, rodeado por un paraje de árboles quemados de su Suiza natal. Al mismo tiempo, mataron a un activista humano por los derechos robóticos dejándole cuernos clavados en la cabeza en Alemania. Este homicidio importa para la temática principal porque un robot policía también fue asesinado cuando se frenó a ver quien mató al activista. Desmenucemos.</p><p>Uno de los tópicos más importantes de la obra es el impacto emocional que posee la muerte sobre las personas. En específico, la muerte de lo que amamos: personas, ídolos, nuestras propias sociedades incluso. Tratemos el caso de los dos robots. La esposa del robot policía es, para ser francos, una robot: salvo por el vestido que lleva, no tiene una cara o expresiones en movimiento. No es Data, sino C3PO. Pero como C3PO o Wall-E, es profundamente emocional. Por su código. Esto lleva a hacer una comparación con los suizos que hacen el funeral público de Montblanc: Montblanc era un robot diseñado para el rescate de personas en los Alpes, de ahí su poderosa armadura y fuerza física, salvó muchos civiles que de no ser por su actuación habrían muerto en avalanchas o por la caída de árboles. Los humanos que fueron salvados por él construyen escaparates, ensamblan pantallas y filas de asientos para un acto en su honor porque lo amaban: los suizos se veían en él, como si el fuera su mejor cara. De ahí que estén profundamente emocionados. Pero la esposa también está emocionada por la muerte de su marido, también sufre el duelo. Ella cuenta como, una vez en su trabajo de mucama, el perro del hijo de uno de sus dueños murió y el niño lloraba desconsolado. Ella estaba sorprendida y no terminaba de entender como era que los humanos tenían reacciones tan fuertes. Pero que ahora con la muerte de su marido ella también estaría llorando desconsoladamente. </p><p>Este es el centro de la pregunta por la personidad de Pluto. No si los robots son racionales o inteligentes, sino si tienen emociones. Y la respuesta positiva se pone en duda por la expresión. Los humanos podemos caer en catatonia, en llanto, en arrebatos coléricos, etc., cuando algo nos deprime profundamente. Un robot, a menos que esté diseñado con una cara detallada que imite los miles de músculos humanos faciales y que tenga un código que los conecte con emociones y sus niveles de intensidad, va a quedar en comparación siempre como C3PO, cuya emocionalidad está comparativamente más clara que la de, por ejemplo, Data. Y eso es un tópico central de Pluto todo el tiempo: cómo los robots tienen que esforzarse constantemente con los humanos para convencerles de que lo que sienten, piensan y quieren es un deseo real y no un designo del algoritmo que les hace funcionar. Si los algoritmos de programación llegan al nivel de crear, no humanos, sino personas (tomo el sentido kantiano del término, seres racionales y conscientes capaces de darse voluntades y tener deseos; un elfo sería una persona, un alienígena como un Vulcano o un marciano son personas, pero un robot como Baymax o un zombie no lo son), las relaciones entre los robots y los humanos deben, por necesidad, cambiar. Se vuelve una cuestión de derecho. </p><p>Los derechos robóticos por así decirse son aplastados constantemente en Pluto. Pasando de largo cosas como el sentimiento anti robótico esperable y que de niños incluso deban trabajar, nos encontramos con cosas del estilo de: un robot no puede matar a un humano físicamente en caso de que sea necesario -por ejemplo, un caso de defensa propia, como el policía-, sus cuerpos son tratados como instancias a reciclar y generalmente no reciben entierro de algún tipo y pueden ser manipulados por el Estado como unidades bélicas de destrucción masiva. Este es el caso de Goji, Pluto, Gesicht y el resto de los robots más fuertes del mundo. Pluto, o más bien, Sahad, el robot persa, fue forzado a emplear el robot más poderoso del mundo para matar a las maquinarias forzadas a su vez a destruir Persia. Salvo por Epsilon, Astroboy y Gesicht que tuvieron roles menores o pacíficos, los robots más fuertes del mundo quedaron congelados en la guerra: Hercules, Brando y Montblanc volvieron profundamente perturbados y North 2, que es per sé un robot bélico, no quiere volver más al campo de batalla. </p><p>Los robots son entidades con una esencia propia, sí, pero física. Pueden cambiar de lugar sus consciencias, re-acomodarse miembros o sacárselos como si nada, sobrevivir a ataques físicos que a nosotros nos matarían. Y si son inconscientes, se les agrega el móvil de su creación: su función. Pero darles consciencia parte esto: al adquirir consciencia, las entidades pierden su motivo de ser, no su causa material, sino su objetivo exacto, su que hará, que quiere, que desea, y se vuelven personas. Y este motus de ser solo se lo puede dar la propia persona a sí misma, vendrá desde afuera seguramente, pero le tocara a la persona vivir acorde a ese motivo. Tenma rechaza a Astroboy porque no es Tobio: es otra persona, no su hijo muerto, es un robot. Mientras Hércules quedó desencajado por la guerra, con el Pankration como diversión, Brando y su esposa adoptaron hijos. Epsilon, que es la definición de arma de destrucción nuclear con su explosión solar, atiende un orfanato. North 2 no quiere ser una entidad que solo sirve para el exterminio de otros de su clase: quiere dedicarse a la música. Brau-1589 es la rebelión más grande: un robot común y corriente que mató a un humano a sangre fría. El temor que le provocó a la humanidad la posibilidad de que un robot pueda superar la primera piedra de su código fue tan grande que lo ensartaron con una lanza, lo mantuvieron con vida y lo encerraron en un bunker, para estudiarlo y descifrarlo. </p><p>Pero la negación de la personidad del robot en Pluto es, de vuelta, el tópico principal. Que es uno común y que lleva al típico binario de enfrentamiento (dos fuerzas que parecen estar destinadas a matarse entre sí en una ficción, como Mutantes vs No Mutantes, Alienígenas vs Humanos, Vampiros vs Humanos). Que es común en la ficción robótica: El Hombre Centenario de Asimov, La Medida de un Hombre y toda la primer temporada de Picard en el caso de Star Trek, No tengo boca y debo gritar de Ellison, Matrix de las Wachowskis, Terminator, Blade Runner, etc. La gran pregunta que queda es: ¿es salvable la lucha o se puede evitar la confrontación final? </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-HflGJz4_5X8/YFE2EqpNhHI/AAAAAAAAA4U/8LpYMDIGTE0ekklTbVA3MvjuZ8aeL_L3QCLcBGAsYHQ/s265/descarga.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="190" data-original-width="265" src="https://1.bp.blogspot.com/-HflGJz4_5X8/YFE2EqpNhHI/AAAAAAAAA4U/8LpYMDIGTE0ekklTbVA3MvjuZ8aeL_L3QCLcBGAsYHQ/s0/descarga.jpg" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p>Como siempre, Urasawa es un humanista. Aunque aquí sirve más bien decir "personista". Cree en un mundo mejor, en la que la derrota última nunca es la final, en la que la verdad eventualmente sale a la luz y que lo bueno de las personas prevalece por sobre lo malo y vil. No es pelear lo que salva al mundo en Pluto sino sacrificio: Sahad, el robot que quiso volver el desértico centro asiático en un jardín de flores, se sacrifica por la humanidad con tal de detener a Goji. Redime así la existencia de los robots más fuertes del mundo, la ciencia salvando su crímenes previos. Como bien dijo Gesicht antes de morir: nada bueno surge del odio. De la muerte. Una ciencia que crea armas de destrucción masiva solo puede redimirse creando herramientas de bienestar masivo, sanando una posible distopía de la muerte con una necesaria utopía de la vida. Los robots conscientes cuya personidad es negada por su frialdad solo se . redime con la interpretación de la emocionalidad humana como hacen Astroboy, Gesicht, Helena o Sahad. Y para lo que a nosotros nos importa -porque una trama que postula la pregunta antropológica del hombre a través de la ya vieja alegoría del robot y metaforiza frontalmente la guerra de Irak-: una humanidad que se provocó un daño tan inhumano a sí misma en el siglo XX que no teníamos palabras para expresarlo completamente hoy día sólo puede redimirse creando bienes a tal escala que no tengamos palabras para describirlos. Que no sepamos expresar nuestras emociones de amor, felicidad y orgullo por tales obras. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-18977973953192162762021-03-20T05:54:00.000-07:002021-03-20T05:54:14.003-07:00Introducción al Rock Progresivo: Partes Dos, Fronterizos<p>Resulta que la historia oficial es una mentira. La frontera de fortines llenos de gauchos frente a la Patagonia no era el límite final: había contacto. Se podía beber alcohol, había mujeres y el contacto indio-representantes del poder agropecuario no se reducía solo a la guerra. Bah, eso es lo que me dijo mi profesora de antropología en el CBC. ¿A que viene todo esto? A nada. Cuestión que estos cinco discos recomendados son un límite: son donde empezamos a transcurrir el universo de música de rock más disfrutable, más normie si se quiere y empieza a verse una escena mucho más progresiva, artística o experimental. Si lo de antes era amarillo, la segunda parte es naranja.</p><h3 style="text-align: left;">In The Land of the Grey and Pink - Caravan</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-195fSKqb4-c/YDRFHFutoHI/AAAAAAAAA2g/d9_QyFuPz7gSyuciaAu6YM4ghcv74fK3gCLcBGAsYHQ/itlotgap.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="597" data-original-width="600" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-195fSKqb4-c/YDRFHFutoHI/AAAAAAAAA2g/d9_QyFuPz7gSyuciaAu6YM4ghcv74fK3gCLcBGAsYHQ/itlotgap.jpg" width="241" /></a></div><div style="text-align: left;">Las ciudades, industriales o simplemente muy pobladas, son grises y asfaltadas por lo general. Puro edificio. Y cada tanto, un punto, más grande o muy pequeño, de verde. In The Land of the Grey and Pink es uno de esos puntos verdes. Más bien, es la sensación de estar en un parque. Nuestra parte primate teniendo un primitivo ataque de nostalgia de una selva que desconocemos. Sentarse en el pasto. Desconectarse, o, más bien, reconectarse. Es un disco digno del club de la buena onda. Para ponerlo de fondo y que el mundo se acabe, total, ¿Qué más dá? Golf Girl, Love To Love You y el titular del disco son canciones para relajar las carnes, apagar el motor. Winter Wine y el medley Nine Feet Underground, como buenas canciones de rock progresivo y sobre todo de rock son, por su parte, salir del parque. Salir del rosa y adentrarse al gris: volver al ritmo frenético y poderoso de la ciudad. Acabó el descanso. Nuestra parte animal vuelve a la jaula y nosotros a la rutina.</div></div><h3 style="clear: both; text-align: left;">Selling England by the Pound - Genesis</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-jtejjJfkY-Y/YDRFVGUTyTI/AAAAAAAAA2o/-mkfZ-yfF_Qj7cvAdMjPZyPK5Kc-1j0aACLcBGAsYHQ/220px-GenesisSellingEngland.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="220" data-original-width="220" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-jtejjJfkY-Y/YDRFVGUTyTI/AAAAAAAAA2o/-mkfZ-yfF_Qj7cvAdMjPZyPK5Kc-1j0aACLcBGAsYHQ/220px-GenesisSellingEngland.jpg" width="240" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">La música del Génesis de Hackett -porque diría que la parte prog se debía al guitarrista y no a Gabriel, ¿No me creen? Escuchen A Trick of the Tail- me hace pensar en la fantasía. La fantasía de Sandman. Un mundo que rebosa en partes iguales de pesimismo como calma de que las formas van a concluir bien. Así, Selling England . . . opera en esta lógica. Empieza hablándonos de un ocaso: Inglaterra ya no es Imperio, ahora en más solo será un país rico, servil a las políticas de un hijo que ahora reina el mundo. Tal es Moonlight Knight: baila el caballero artúrico melancólicamente, ante la imagen de su país vendiéndose. Pero la vida es más que eso. Hay espacio para una vida civil: puedo ser una feliz podadora como en I know what I like. Y es un país con grandes vistas: masivos fiordos, con sus olas que chocan como masas evocadas por pianos y guitarras magistrales en Fifth. Pero la angustia sigue ahí: More Fool Of Me es presagio del disco divorcista de Duke, sí, pero también baja el drama a lo personal. El país tendrá como siempre tuvo las violentas luchas pandilleras de Epping Forest, y el amor shakespearano vivirá solo en el cine. Y el disco termina: la venta se realiza, Inglaterra se comercializa, cierren todo, apaguen las luces. Un imperio cultural se apaga, toca ser solo otro más. Un disco que más que álbum es una crisis nacional, no económica, sino espiritual. Ya no seremos Britannia ni Arturo o Lancelot; no, seremos gente de abajo, común y corriente, lo que siempre fuimos. </div><h3 style="clear: both; text-align: left;">Breathless - Camel</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-QpIAqfWihHI/YDRFkkGeycI/AAAAAAAAA20/rg1rBERqutw9pQ6soYkp4Fj1BXUICUbJACLcBGAsYHQ/breathless.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="512" data-original-width="512" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-QpIAqfWihHI/YDRFkkGeycI/AAAAAAAAA20/rg1rBERqutw9pQ6soYkp4Fj1BXUICUbJACLcBGAsYHQ/breathless.jpg" width="240" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">¿Es Breathless un discazo? Bueno, la verdad es que no. Es bueno, tiene buenas canciones, tiene la mejor canción de Camel que es tranquilamente una de las mejores canciones del rock progresivo y uno de los mejores instrumentales. The Sleeper, una canción que se divide en dos: una introducción pacífica de calma interior y luego una batería de bronces fiesteros y funky que hacen que la paz sea cambiada por bacanal. Además posee canciones dignas del club de la buena onda: la tranquila Rainbow's End, el meme de Down in the Farm, la tierna Wing and a Prayer, la más clásicamente progresiva Echoes y la funky Summer Lightning. Me parece que el gran merito de este disco es que sirve para recomendar una de las mejores bandas del progresivo, porque Camel desafía la idea de un progresivo deforme como el de GG, o muy elaborado instrumentalmente como el de Zappa o KC. Camel es una banda que te quiere calmar, quiere darte paz, tiende a la flauta y a la timidez más que al espectáculo y el ímpetu. Tienen unos cincos tema que me sirven para desconectarme del universo, ir a un mundo en el que todo está en calma. Y además, si te gustó Caravan, esta es la versión más polenta.</div><h3 style="clear: both; text-align: left;">Los Delirios del Mariscal - Crucis</h3><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-4fwCzzcai9k/YDRF3KP68_I/AAAAAAAAA28/LQXqoSGouCI-tj1XZ_cPNqg5mgdFYaktACLcBGAsYHQ/delirios%2Bmariscales.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="600" data-original-width="597" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-4fwCzzcai9k/YDRF3KP68_I/AAAAAAAAA28/LQXqoSGouCI-tj1XZ_cPNqg5mgdFYaktACLcBGAsYHQ/delirios%2Bmariscales.jpg" width="239" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Uno escucha la voz de Gustavo Montesano solo en la primer canción de Los Delirios del Mariscal, No me separen de mí. Canción que si bien tiene una letra icónica, brilla por su instrumentalización. El resto son canciones puramente instrumentales: Los Delirios del Mariscal es una experiencia mucho más ambiental, cercana a Watermelon in Easter Hay de Frank Zappa; Pollo Frito es una canción mucho más funky, tiene una energía mucho más altiva y bailable, no un Hocus Pocus de Focus en términos de ritmo sino en lo que es la canción; y Abismo Terrenal es una linda canción instrumental de virtuosismo guitarrero, parecido al Red de King Crimson. Es un disco corto, pero como decía Baltasar Gracian, lo bueno si breve doble bueno. Es un buen clásico del rock progresivo local, como el que sigue.</div><h3 style="text-align: left;">La Biblia - Vox Dei</h3></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-UzY4nFvToS4/YDRGAbslUUI/AAAAAAAAA3A/GwkeWoYpXxct2peGhatWekbNdHY6wHb0gCLcBGAsYHQ/Vox_Dei_%25E2%2580%2593_La_Biblia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="598" data-original-width="599" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-UzY4nFvToS4/YDRGAbslUUI/AAAAAAAAA3A/GwkeWoYpXxct2peGhatWekbNdHY6wHb0gCLcBGAsYHQ/Vox_Dei_%25E2%2580%2593_La_Biblia.jpg" width="240" /></a></div><br /><div style="text-align: left;">La religión en Occidente no está en su mejor estado físico por así decirse. Dios, como diría el prusiano al que más repudio, está muerto. Más bien, nuestro vínculo con él se murió. Es lo que hay, todo lo que es concluye eventualmente. Cristo Rey ya no tiene la presencia que tenía entre católicos o ramas protestantes grandes como luteranos, anglicanos o calvinistas; entre judíos la postura del practicante ateo o agnóstico es común y salvo por los evangelistas o los ortodoxos del Este europeo, el fàndom de la religión cruzada esta cada vez más chiquita. Así, comunicar el sentir o la interpretación religiosa de ambos Testamentos se hace difícil. En Fuentes del Judaísmo, donde nos daban clases de la Torah, sentía que me imponían cosas porque era edgelord de mierda, sí, pero también porque iba en plan: que puedo sacar yo de estas historias de entre 5000 y 2400 años de vejez de personajes tan melodramáticos y tramas insensibles. Y me encantaría contarles una anécdota de como estaba equivocado porque mi More o un rabino vino y nos recomendó La Biblia de Vox Dei pero es mentira: Las clases eran tensas porque A, edgelordo de mierda, B, profesora facha de mierda, y C, soy cabrón como pocos; y a La Biblia la escuche en el 2011 porque teníamos un CD. La conocía de antes. Y es una experiencia.</div></div></div></div><div style="text-align: left;">Génesis abre con un mestizaje entre estallido y evocación meditativa. Cuando todo era nada, nada era el principio. Agarrate Catilina que nos fuimos al joraca. Podes escuchar la creación, de como en la primer semilla ya estaban concentrados todos los árboles. Después saltas a Moisés y salís del eje de "Libera a mi pueblo" y las doce plagas y el agua dividiéndose y te vas al eje de Superman: un individuo que se salvo gracias al destino y cuya llegada solo puede traer tiempos mejores. Guerras es una locura bélica porque es la parte del antiguo testamento sanguinario. Ya saben, esa parte que lleva a uno a chocarse con la contradicción cristiana de Cristo buenito y Dios sociopata. De la violencia vamos a la melancolía: Profecías, como Cristo está por venir y todo mejorará, pero más que a un profeta seguro de lo que predica tenemos frente a un sujeto profundamente deprimido. Libros Sapienciales es el Eclesiastes: existencialismo en su primer semilla, una meditación sobre la vida. Hasta que llegamos al Cristo, hijo de Dios. . . Pero los Soulé rechazan a ese Cristo y apuestan en cambio por el hijo del Hombre. Cristo salta de las grandes profecías para ser entonces un ideal imposible y ajeno para uno mismo para ser una persona, un amigo humano tuyo que se sacrificó por vos. Pasa a ser una persona, de carne y hueso, que como recuerdo antiguo sigue con vos, a su manera. Por esto La Biblia es un discazo: es porque es el sermón religioso más efectivo que escuche en mi vida y yo soy, de vuelta, un edgelordo agnóstico. </div></div></div></div>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-85641346208224589572021-03-20T05:53:00.000-07:002021-03-20T05:53:40.808-07:00¿Cuándo se murió de la Rúa?<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-nKebqxoAUiw/YCvUB4kZeSI/AAAAAAAAA1k/i7UITr8xGsYgCMeQodtTW9l9RnPk4Dm_wCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="194" data-original-width="259" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-nKebqxoAUiw/YCvUB4kZeSI/AAAAAAAAA1k/i7UITr8xGsYgCMeQodtTW9l9RnPk4Dm_wCLcBGAsYHQ/image.png" width="320" /></a></div>Al César lo que es del César, a de la Rúa le dejaron una bomba de tiempo. Menem, Q. E. P. N. D., no solo le dejó una situación incontrolable sino que no iba a tener los recursos para lidiar con ella en términos "intelectuales". La estirpe de economistas neoliberales iniciada por la dictadura era la misma que la que uso el fenecido sultán riojano y es la misma que tuvo el último presidente radical. La gente que provocó el problema no va a solucionar el problema porque, modulo A, no ven un problema en lo que está ocurriendo, o modulo B, van a aplicar las recetas que lo provocaron en primer lugar. Así que de base, de la Rúa estaba destinado al absoluto fracaso. Claro está que con sus acciones lo único que hizo fue empeorar su caída estrepitosa. <p></p><p>Salvo que seas un director argentino que solo sirve para capítulos de series yanquis de buena calidad y que empezó el cáncer de la "yanqui-ción" del cine argentino, tu recuerdo del presidente de la Alianza está entre negativo, indiferencia, odio y desprecio absoluto. Cosa que está bien. Yo por mi parte no lo recuerdo porque en su primer año de gobierno no existía, durante su segundo era un feto y luego nací y en su caída era un bebé de pecho. Mis recuerdos "políticos" si quieren llamarlos así empezarían en el 2007-08, sobre todo con la 125. Y el volcán Chaltén. No sé porqué mi mente unió el cielo oscuro con el paro de una parva de oligarcas señoriales. Así que para hablar de de la Rúa no soy voz objetiva en lo más mínimo. Solo hablo de lo poco que leí académicamente, de los documentales que consumí y de lo que veo en las personas que conozco, redes sociales principalmente. </p><p>Digo esto porque me gustan los sincericidios. Continuemos.</p><p>La lógica mandaría a que a días o semanas de su muerte hable del Turco, de Menem. Nuestro Reagan. El presidente que vivía en joda, el que llevó a su pico el proceso de neoliberalización de nuestro país, quien hizo pija la industria nacional que nos quedaba del Proceso y la crisis de la hiperinflación, el que frenó la crisis de la hiperinflación a cambio de hacernos mierda infraestructuralmente, el "mata trenes", el que nos hizo quedar para el culo con Perú vendiendo armas a Ecuador de manera ilegal a pesar de que Perú fue el que más carne puso por nosotros en Malvinas, el que se metió en un asunto tan turbio de venta de armas con Croacia que tuvo que volar por los aires un pueblo que, ahora que está muerto, tuvo sacar un comunicado en el que faltaba decir que se metan el duelo nacional en el ojete; el que tuvo dos atentados contra la comunidad judía que quedaron tan impunes que son una vergüenza nacional, el que metió una reforma constitucional que metió todo tipo de cánceres para mantenerse en el poder -doble mandato, cuatro años- y del que solo se puede señalar algo bueno -fin del colegio electoral-, el que hizo mierda la industria aérea y la ciencia argentina, quien provocó la fuga de cerebros que ahora tiene un remake, quien perdonó a los criminales de lesa humanidad. Lo único que me parece resaltable de su presidencia fue que frenó la hiperinflación -aunque, de vuelta, bomba de tiempo-, frenó el conflicto con Chile y le sacó potestades a un ejército fanático y vende patria al terminar con el servicio militar. Cuando digo nuestro Reagan, lo que digo es que fue un hijo de su madre tan grande que por el hecho de haber llegado a presidente nos debería dar vergüenza como país y que sirve de gran ejemplo de los grandes límites de la democracia liberal al permitir que gente tan dañina llegue al poder.</p><p>Pero no quiero hablar de Menem. Porque no me importa Menem más que como comparación acá. Menem hace hablar. Cada una de las cosas que señalé causan una discusión. Es inolvidable el Turco. Hay gente que trata su nombre como si de Hades o el anticristo se tratara, lo nombras y se tocan el miembro o la mama. Pero con de la Rúa, y la mayoría de los presidentes radicales no ocurre eso. </p><p>¿Por qué?</p><p>Bueno, ¿qué hizo de la Rúa? Digo, empeoró la situación con el blindaje, megacanje y el Corralito para que todo le estallara en la jeta. Se fue infame, odiado, en un helicóptero. Se murió la semana pasada Menem y al menos hasta el viernes fue tópico de conversación. De la Rúa murió y al día siguiente era como si nada hubiera pasado. </p><p>¿Porqué las cosas son recordadas? Bueno, porque son memorables. Es como el fuego y lo flamable, son cosas vinculadas. Ni los presidentes radicales ni la mayoría de los presidentes pre Irigoyen son recordados en forma alguna porque no hay mucho destacable. Piénsenlo un poco: ¿Cuál es el gran logro de Frondizi? ¿De Alvear? ¿Illia? Irigoyen fue el primer presidente elegido democráticamente, pero no provoca discusiones ni es un personaje muy recordado diariamente. Y eso que mamita que era polémico ese tipo. La izquierda y la derecha más recalcitrante lo odiaban y si bien era muy popular tuvo dos de las más grandes masacres de la historia argentina bajo su gobierno. Algunos lo denominaban dictador y lo ponían al nivel de Rosas y Quiroga. El tema es que, como la Primera Guerra Mundial, fue como una beta de un evento a mayor escala, y de la misma forma que por cada película de la Gran Guerra hay diez de la Segunda, Irigoyen quedó chiquitito frente a, bueno, no debo decir la palabra con P para que se den cuenta, ¿verdad? Alfonsín quedó fresco en la memoria y la discusión pasa por como es simbólicamente recordado como el presidente de la nueva democracia y sus discursos atronadores y el Juicio a las Juntas y todo muy bien, hasta que todo el mundo recuerda la hiperinflación. Parafraseando a los libertarios: grande en lo ideal, catastrófico en lo económico. </p><p>Lo que le pasó a Irigoyen frente a Perón le pasó un poco a Onganía y la Década Infame (si nos vamos aún más atrás) con el Proceso. Pudo haber muchos golpes y dictaduras en el siglo XX argentino, nunca de uno de tal nivel y que se fuera tan mal. Yéndonos muy atrás en el pasado, lo mismo para la mayoría de los comandantes de la revolución de Mayo frente a San Martín, pero ahí encontramos doble factor. </p><p>Doble porque para ser memorable tenés que hacer, hacer más que muchos previos a vos y mejor o peor pero hasta el punto en que la gente diga "vaya". Tirano (toda la caterva del Proceso) o gran líder (no diré la palabra con P pero sepan que hablo de él), o ambas (Rosas), te recordarán. Pero también pasa por un eje de la discusión social. El liberalismo del XIX rescataba más a Belgrano como su ídolo revolucionario, pero cuando Mitre hizo su fanfic de la historia argentina que se dio por siglo y monedita, se percató de que como líder militar Belgrano era, bueno, decepcionante. Era esperable: Belgrano era abogado de carrera y militar por improvisación, así que si bien ponía todo su esfuerzo, en Paraguay y en el Alto Perú fue derrotado de manera aplastante. De ahí que San Martin se volviera una efigie para el mundo militar y la derecha y parte de la tradición de la elite porteña que vence en Caseros y Pavón. Ya saben, el San Martín que en Perú le pedía a Rivadavia que ayudara en algo a la revolución y que se carteaba tanto con Rosas como con el presidente del país que destruiría luego esa misma élite liberal. Así un nuevo relato histórico puede reconocer o cambiar la percepción de un personaje histórico, énfasis en personaje porque a veces ese relato es tan verídico respecto a los eventos y al protagonista que designa en ellos como Vikingos de History Channel. </p><p>Así que, respondiendo la pregunta, ¿Cuándo murió de la Rúa? Cuando declaró Estado de Sitio. Siguió con vida otros dieciocho años, pero el mundo se olvido de él. Los partidos por completo se desentendieron de él, nadie en su sano juicio lo pondría de referencia. Menem está tranquilamente en la lista de soberanos más recordados y recordables de la historia del país. Está él, Perón, Videla y Galtieri, quizá un poco Irigoyen pero lo más factible es que entre radicales sea Alfonsín, la pareja Kirchner y yéndonos más atrás, Sarmiento, Roca y Rosas. De la Rúa se ha ganado en tal medida el odio que ni siquiera importó su muerte. Murió y, como dije antes, la sociedad argentina prácticamente dejó en visto la notificación y siguió con los asuntos de su día. A Menem le hicieron un luto nacional de tres días al menos y seguimos hablando el viernes luego de su muerte. </p><p>Se tira mucho al aire la frase "La historia lo juzgara". Para el líder de la alianza no fue necesario el juicio, la tinta de los manuales dictaminó ignominia y fracaso de inmediato. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1281508136242988266.post-70976703157209033612021-02-04T06:53:00.001-08:002021-02-04T06:53:15.465-08:00Utopía: Una República para la modernidad<p><br /></p><div class="separator" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-WkcZB2lLNm8/YBwJ1c8EgKI/AAAAAAAAA0Q/lXqZbVMCGmEyFIzyoYHASf-3g1nH1_O5gCLcBGAsYHQ/Platon.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="262" data-original-width="246" height="229" src="https://lh3.googleusercontent.com/-WkcZB2lLNm8/YBwJ1c8EgKI/AAAAAAAAA0Q/lXqZbVMCGmEyFIzyoYHASf-3g1nH1_O5gCLcBGAsYHQ/w215-h229/Platon.jpg" width="215" /></a></div>La filosofía moderna nació como una profundamente política. Digo, toda filosofía es profundamente política, en el sentido que al hablar de la antropología humana decide como se percibe al sujeto de la sociedad o en como su grado de énfasis en lo religioso decide el nivel de fe en ella. Pero hay una diferencia en hacer un enunciado de un tema metafísico que tiene consecuencias a largo plazo políticas y hacer un enunciado político directamente. O un texto.<p></p><p>La República de Platón es un diálogo largo (muy largo) que entremezcla política con metafísica y ética. Si bien da uno de los planteos más famosos de la Teoría de las Ideas, postula un tipo de sociedad ideal y critica la de su tiempo, a la vez que argumenta una noción de justicia verticalista. ¿No? ¿No era así la historia?</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-Zmp6SaKoke4/YBwKQ6uCwLI/AAAAAAAAA0g/oXQL2cGW0A8qcSn2UayRTQcXpKjonDvJACLcBGAsYHQ/tomas-moro.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img alt="" data-original-height="300" data-original-width="238" height="240" src="https://lh3.googleusercontent.com/-Zmp6SaKoke4/YBwKQ6uCwLI/AAAAAAAAA0g/oXQL2cGW0A8qcSn2UayRTQcXpKjonDvJACLcBGAsYHQ/tomas-moro.jpg" width="190" /></a></div>Hace dos semanas compare a Erasmo con Gorgias. La comparación era sobre todo por el nivel retórico y de crítica que ambos autores usaron en su tiempo, en como infringieron un daño notable a tradiciones filosóficas previas. Gorgias con El Tratado del No Ser y el Encomio a Helena refuta al parmideanismo y parapeta al sofismo en la cultura helénica. Erasmo presenta en el Elogio de la Locura una enorme crítica a la sociedad medieval y su pretensión de coherencia de manera satírica.<p></p><p>De esta primera comparación construyo la siguiente: Platón y Tomás Moro. Es deficiente, sí. Tomás Moro no era enemigo intelectual Erasmo -eran grandes amigos de hecho, Erasmo organiza la publicación de Utopía en Países Bajos y le dedica su Elogio-, mientras que Platón se enfrenta directamente al sofista en el diálogo Gorgias y en República -Trasímaco es un avatar de Gorgias como Polo y Calicles-. Moro no busca imponerse en un campo amplio de pensamiento, mientras que Platón durante toda su vida tuvo que disputarse el "legado" de Sócrates contra otros alumnos del viejo maestro -Antístenes e Isocrates-. Inglaterra en el parto de su hegemonía global no es lo mismo que Atenas en su decadencia en el teatro helénico. Por esto toca hacer un corte en los textos, ver sus contenidos, ver si sus órganos se parecen en algo o no. </p><p>Ambos textos presentan lo que vendría a ser la república ideal. La de Platón es un aristocracia dividida en tres clases, cada una estática. En ella no existe la propiedad privada ni la ganancia de algún tipo, las mujeres ven sus derechos expandidos. Es panhelenista y tiene un conjunto de prácticas que llegado al día de hoy parecen más intentos de racionalidad que algo coherente. Si he de ser sincero, generalmente la parte de "República" de República es la más densa y aburrida en un texto que se mueve mejor en el terreno de la metafísica. El planteo de una república ideal implica la presencia de una realidad imperfecta, sino decadente. En su explicación de como de la República se deslindan otros estados se ven instancias cada vez más decadentes: la minarquía militar que trata de convencernos de sus valores pero es profundamente corrupta -Esparta-, la oligarquía "capitalista" y avara, la democracia que es un vale todo de posturas falaces -Atenas-, y por último la tiranía que es el contenido de todo discurso sobre líderes populistas -probablemente, la Sicilia que conoció personalmente Platón-.</p><p>Utopía habla de la sociedad utopa. De vuelta, una sociedad sin propiedad privada. Colonialista en territorios no "explotados". No va por necesidad a la guerra sino que prefiere mandar a la guerra mercenarios que paga con el inútil oro y joyería que posee. Las mujeres tienen más derechos, como el divorcio, y se practica la eutanasia. Toda la sociedad trabaja cierta cantidad de horas, los gobernantes son electos a modo de voto privado. En vez de estar escalada y separada la sociedad, todos deben trabajar sus horas y luego dedicarse a lo que quieran, como el estudio. Existe la esclavitud, pero destinada a los criminales apresados, y en caso de reincidencia, pena de muerte. Despliega en la obra Hitloldeo - el que habla de la sociedad idílica de la isla en el diálogo- una crítica a la sociedad del siglo XVI: primariamente de la reforma agraria de Gran Bretaña, de como la absorción de tierras libres de los campesinos provocó una emigración masiva del campo a la ciudad que derivó en crimen, pobreza y sobrepoblación -recordemos que si bien esto tuvo como consecuencia a largo plazo la mano de obra libre para la incipiente industria británica, Moro vivió las consecuencias inmediatas de tal reforma-; y en general, como el motivo económico, la ganancia, la acumulación de capitales, es el peor cáncer de la sociedad moderna temprana.</p><p>Pero, si bien las críticas que hacen a las sociedades que vivieron el ateniense y el inglés son indiscutibles, el desencanto de ambos es conocido, ¿son reales o posibles las sociedades que plantean?</p><p>De vuelta, por un motivo se dice que Aristóteles inventó la especulación ética y política en occidente -Ética a Nicómaco y Eudemo, Política- más que Platón. Cherniss comenta que Platón no dice seriamente nada sobre la República, que en verdad es un proyecto imposible desplegado para hablar más de distintos conceptos en la obra -la división del alma, la noción verticalista de justicia, la Idea del Bien-. Salvo por el libro primero y octavo, Cherniss señala, lo político, la sociedad idílica que plantea el maestro ateniense, es inexistente. Dice Platón que no tiene que explicar el porqué ella existiría, porque sería posible, porque existe en un planteo ideal, mental. Algo así como el argumento de Anselmo de porqué existiría Dios, pero peor. Otro parecido sería al del argumento de Filón sobre la existencia de las cosas en la mente divina: que ellas existen en Dios como el plano de una ciudad en la mente de un arquitecto. Esto hace que al menos unas doscientas páginas de las seiscientas de la República, abocadas a describir esta polis perfecta, sean casi un exceso de tinta y una perdida de mi tiempo que no voy a recuperar nunca porque leí este diálogo tres veces el año pasado.</p><p>Y con Utopía tenemos lo mismo. Si bien el diálogo de Moro está más enfocado en lo político que en lo metafísico, no queda muy claro por donde va su postura final. Porque Utopía va sobre el socialismo, sí. Pero Moro a veces era crítico en sátira con el temprano socialismo de su tiempo, y otras veces le guiñaba el ojo. Y esas dos fases se ven en el libro, a mi opinión: en el primer libro y en el final del segundo diría que está el Moro que concuerda con el socialismo; en la mayoría del segundo está el crítico. Moro critica sanguinariamente la reforma agraria del <i>enclosure </i>y como la tendencia al lucro fomenta una sociedad egoísta en la que muchos no tienen nada y pocos poseen absolutamente todo y por adquirir más destruyen al prójimo. Pero, los juegos de palabras ponen todo en duda: Utopía es "no lugar", Anhidro -su río principal- es "sin agua", Hitlodeo -quien habla de la isla- es "quien habla de ridiculeces". En resumen, que todo esto es imposible, ilusorio, y en máxima instancia, un sueño de la imaginación. Que si bien Utopía puede tener respeto por las religiones ajenas, Tomás Moro no lo tuvo como Lord Canciller. Vemos lo mismo con Platón: disgusto con el estado general de las cosas, pero tampoco una apuesta por un futuro colorido imposible. Así que, terminada la comparación, empiezan las diferencias intertextuales. </p><p>República va, ante todo, de la metafísica. Si, puede decir que es sobre la justicia, pero su noción de justicia va más sobre un sentido de ordenación y balance metafísico que de un valor ético más bien elaborado. Si se enseña La República es generalmente una parte, la de las alegorías -sol, linea y caverna- y se hace esto porque es el despliegue más simple y conocido de la Teoría de las Ideas de Platón, la Teoría metafísica de Platón. Tiene, casi como condimento, crítica a la política y al arte, sí, pero es un componente arrodillado ante lo metafísico, no algo en igual escala. Y si bien Khan argumenta que la filosofía de Platón es un intento de imponer la ética de Sócrates, justamente el dice que los diálogos medios lo que hacen es darle un basamento ético a la doctrina socrática, por lo que la meta del diálogo es forjar, ante todo, una metafísica. La Utopía de Moro es crítica política pura, al estado actual -del siglo XVI, aclaremos- de las cosas -profundamente oligárquico y burgués- como a las pretensiones ilusorias de una izquierda que parece que mira al cielo y no al piso. Que postula una Inglaterra preciosa, sí, pero irreal e imposible, en vez de lidiar con los problemas de la Inglaterra real. </p><p>Si llamo a Utopía la "República" de la normalidad es, ante todo, para darle un marco de comprensión. Creo, como cualquiera que lea ambos textos, que la comparación es muy discutible. Que los textos si bien tienen sus puntos de contacto, la verdad es como si fueran dos discos de dos géneros distintos en los que por coincidencia una canción concuerda musicalmente. La comparación es un ejercicio para ayudar la comprensión, darnos un lugar en que pararnos y no explicarnos el todo del asunto. Son, ante todo, textos que por necesidad solo pudieron surgir en su tiempo -República en el marco de la lucha por el legado socrático y la reformulación de la tríada parmenídea; Utopía como un primer ensayo de pensar la modernidad incipiente- y que, de cierta forma, son atemporales. República por sus estatus de clásico, que si bien en muchos aspectos cansa, tiene aún sus destellos de luz. Utopía porque si bien no cree en las, bueno, Utopías, muchas de sus críticas las leí como si las hicieran hoy, como si Moro escribiera no hace unos cuatrocientos años sino ayer. </p>Rocco Fregotihttp://www.blogger.com/profile/06289010420963704394noreply@blogger.com0